РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Павленко А.О.,

с участием представителя истца по письменному ходатайству ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-967/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в котором признан ФИО2, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость которых оценена в 143 591 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 143 591 руб.; проценты за пользование чужими средствами на сумму 143 591руб.: за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; сумму упущенной выгоды в размере 58 026,15 руб.; а также расходы: по приемке и выдаче автомобильного баллона на техническое освидетельствование в размере 2800 руб., по оплате госпошлины 4 072 руб., почтовые расходы 889,20 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения 7 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в сумме, указанной в иске, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика водителя ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением истца ФИО3

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, виновным признан ФИО2, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость которых оценена в 143591 руб.

В действиях водителя ФИО2 установлены нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленному отчету об определении стоимости затрат на восстановление автомобиля № <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 591,14 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВСКонсалт».

Согласно заключению эксперта ООО «АВСКонсалт» № <данные изъяты>., механические повреждения <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> имеют отношение к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> который принадлежит ФИО3 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157 243 руб.

Данное заключение экспертов не оспорено сторонами, принимается судом как законное и обоснованное и соответствующе нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что истец в счет возмещения ущерба просил взыскать с ответчика 143 591 руб., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере предъявленных исковых требований в сумме 143591 руб.

С ответчика также подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 58 026,15 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец оплатил услуги оценщика в размере 7000руб. Данные убытки также подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по приемке и выдаче автомобильного баллона на техническое освидетельствование в размере 2800 руб., подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. гласит, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").В связи с чем, суд считает, необходимым взыскивать в пользу истца с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 10 000 руб., что подтверждается договором за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в полном объеме в размере 10 000 руб. Почтовые расходы подлежат взысканию в размере 686,04 руб., в остальной части во взыскании почтовых расходов необходимо отказать поскольку документально не подтверждены. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, госпошлина в размере 4 072 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> г.) сумму материального ущерба в размере 143 591 руб., сумму упущенной выгоды 58 026,15 руб., расходы по приемке газового баллона 2800 руб., расходы по проведению оценки 7 000 руб., почтовые расходы 686,04 руб., услуги представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 руб.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> г.) проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 143 591 руб. за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического возврата указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.