Гр. дело № 2-5213/2023

78RS0003-01-2022-003732-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» к ФИО1 взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» (далее - истец) обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2019 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Мицубиси, г.р.з.№ Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СК Гайде» (полис ККК №), при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «СК Гайде» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере № руб. 17.02.2022 между АО «СК Гайде» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требования возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2019 по вине ФИО1 В адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, оставленная без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.62-63).

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока их хранения; от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адв. ФИО2, действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «Д» ст.1 ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 в 20:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси, г.р.з. №, причинены механические повреждения (л.д.23-24).

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з.№, движущимся в попутном направлении, после чего сместившись влево, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, г.р.з. №, движущимся в попутном направлении. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава уголовно-наказуемого деяния (л.д.26-29).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована в АО «СК Гайде» по полису ККК № (лд.20).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Мицубиси, г.р.з. №, определен ООО «Точная оценка» в заключении № Т от 13.06.2020 и составляет № руб. (л.д.30-33).

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение собственнику транспортного средства Мицубиси, г.р.з. №, в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2020 (л.д.34).

17.02.2022 между истцом и АО «СК Гайде» заключен договор б/н уступки права требования, по условиям которого право требования возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2019 по вине ответчика, перешло к истцу (л.д.17, 18-19).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, учитывая заключенный между истцом и АО «СК Гайде» договор уступи прав требований, права потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2019 перешли к истцу.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа (л.д.35).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, учитывая вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из документов ГИБДД и не оспаривалось ответчиком, принимая во внимание тот факт, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера заявленных требований, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» (ИНН: №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.