Дело № 2-1927/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2022 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Кукурекина К.В.

при секретаре судебного заседания – Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по г.Севастополю об установлении факта владения и пользования автомобилем, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД РФ по г.Севастополю, в котором просит установить факт владения и пользования автомобилем марки ROVER 200 I 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, признать право собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Мироненко Е.Ф. доверенности, срок действия которой установлен до 07.09.2016г. и до настоящего времени открыто владеет, непрерывно и добросовестно пользуется спорным автомобилем, не являясь при этом его собственником, в связи с чем в силу ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль в силу приобретательной давности. Собственник автомобиля, который приходится истцу отцом умер 17.09.2021г.

Истец в судебном заседании заявленный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов, УМВД России по г.Севастополю МРЭО ГИБДД было отказано в регистрации транспортного средства.

Представитель ответчика УМВД РФ по г.Севастополю, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, обосновывая свои доводы теми обстоятельствами, что УМВД РФ по г.Севастополю не является надлежащим ответчиком, также истцом не установлен факт принятия наследства после смерти отца, в связи с чем данный иск является преждевременным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п.4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменых номерных агрегатов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на автомобиль может возникнуть у лица с момента регистрации данного транспортного средства на основании паспорта транспортного средства и заключенного договора, свидетельствующем о праве собственности на данное транспортное средство.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, сделки по отчуждению автомобиля марки ROVER 200 I 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в виде заключения договоров купли-продажи, дарения между ФИО2 и ФИО1 не заключались

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ROVER 200 I 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, собственником спорного автомобиля является ФИО2

В соответствии с выданной доверенностью от 07.09.2006г. ФИО2 уполномачивает ФИО1 управлять автомобилем ROVER 200 I 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в том числе распоряжаться (снять с учета или поставить на учет в органах Госавтоинспекции), представлять его интересы в комиссионных магазинах, товарной бирже, нотариальных конторах по вопросам продажи автомобиля. Доверенность выдана сроком на десять лет и действительна до седьмого сентября 2016г.

25.02.2015г. истец обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю с целью регистрации спорного автомобиля.

02.03.2015г. по результатам рассмотрения данного заявления в регистрации транспортного средства отказано, так как в отношении транспортного средства ROVER 200 I 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № отсутствуют документы, удостоверяющие право собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении этого имущества, добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

В силу специфичности спорного объекта – транспортного средства, законодательством установлены специальные условия его использования.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из системного толкования приведенных норм права добросовестность владения имуществом предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующем законодательством. Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация транспортных средств. Добросовестное и открытое владение автотранспортным средством предполагает его использование для участия в дорожном движении. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации, а эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Кроме того, заявленный истцом ответчик по делу в лице УМВД РФ по г.Севастополю не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо самостоятельных требований и полномочий в отношении спорного автомобиля не имеет. Порядок регистрации транспортных средств установлен Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности движения».

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду надлежащих доказательств добросовестности и открытости владения спорным имуществом в течение отведенного законом срока, а значит в удовлетворении исковых требований следует отказать. Сам по себе факт непрерывности владения спорным имуществом более 5 лет на момент предъявления иска, не может повлечь признания за истцом права собственности на него, поскольку законом предусмотрена совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать право собственности за субъектом правоотношений в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УМВД РФ по г.Севастополю об установлении факта владения и пользования автомобилем, признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.07.2022 года.

Председательствующий судья: К.В. Кукурекин