Дело № 2-7620/2022
УИД 19RS0001-02-2021-005383-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № 8602 к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте У по состоянию на 01.06.2021 года в размере 61 350,32 руб., в том числе: просроченного основного долга 53953,54 руб., просроченных процентов – 5187,58 руб., неустойки – 2209,20 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040,51 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного между сторонами договора ответчику была выдана кредитная карта У по эмиссионному контракту У-У, с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 17,9 % годовых, при этом ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять. Также ответчику был открыт счет У для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.
Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного уведомления, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 года на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между сторонами заключен эмиссионный контракт на предоставление кредитной карты У с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 17,9 % годовых.
Условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлена в день подачи заявления.
Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование ответчиком не оспорен.
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершала операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у нее возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа ответчиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.06.2021 года образовалась задолженность в размере 61350,32 руб., в том числе: просроченного основного долга 53953,54 руб., просроченных процентов – 5187,58 руб., неустойки – 2209,20 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности.
В обоснование исковых требований, истец указывает, что задолженность сформировалась в период с 31.08.2017 по 01.06.2021 года по 12.04.2018 года.
Вместе с тем, как следует из – представленного суду отчета по кредитной карте за период с 11.03.2013 г. по 10.11.2022 г., дата возникновения задолженности 10.10.2014 г.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что 26.02.2021 г. определением мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана республики Хакасия отмене судебный приказ от 11.05.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения У задолженности по кредитной карте У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 62 350 руб. 32 коп.
Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 10.10.2014 года, срок исковой давности по требованию о возврате кредита начал течь с 11.10.2014 года и истек ко дню подачи рассматриваемого искового заявления в суд (17.06.2021 г.). Кроме того, срок исковой давности пропущен, в том числе и на момент обращения в 2018 г. с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию, не подлежат взысканию начисленные проценты и комиссии, судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения У к А1 о взыскании задолженности по задолженности по счету международной банковской карте У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 61 350,32 руб., в том числе: просроченного основного долга 53953,54 руб., просроченных процентов – 5187,58 руб., неустойки – 2209,20 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040,51 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года. �