Дело № 2-1149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Транзит» в лице арбитражного управляющего ФИО4

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

На предварительное судебное заседание не явился арбитражный управляющий ФИО4, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167, 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика на предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство ФИО3, также суду пояснил, что предметом заявленных требований является коммерческое имущество, спор вытекает из экономической деятельности. Кроме того, ответчик ФИО3 с 2014 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца на предварительном судебном заседании возражал против передачи дела в Арбитражный суд Хабаровского края.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п.1 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что 17 февраля 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ООО «Транзит» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец в порядке приватизации передал за плату в собственность ООО «Транзит»: нежилое здание – магазин, общей площадью № кв.м., нежилое здание – склад, общей площадью № кв.м., нежилое здание – склад, общей площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Государственная регистрация перехода права на указанные объекты не осуществлена. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 г. договор купли-продажи № от 17 февраля 2015г. расторгнут. На покупателя возложена обязанность передать продавцу приобретенные объекты по акту приема-передачи. Решение суда вступило в законную силу. 26 октября 2020 г. ООО «Транзит» ликвидировано. Участником ООО «Транзит» являлась ФИО3 До настоящего времени объекты недвижимого имущества не возращены.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 1 августа 2023 г. ФИО3 22 августа 2014г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2023 г., признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4 по обращению с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании полученного по договору купли-продажи № от 17 февраля 2015 г.

Согласно данному определению, 14 января 2022 г. назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Транзит», арбитражным управляющим утвержден ФИО4

При проверки законности указанного определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении от 21 августа 2023 г. указал, что исходя из положений п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ судом частично восстановлена гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора.

Поскольку из материалов дела следует, что спорные правоотношения вытекают из экономической деятельности ликвидированного ООО «Транзит», арбитражным управляющим которого утвержден ФИО4, на основании приведенных норм права суд полагает, что данное гражданское дело отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что заявление Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края (<адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья М.В. Севастьянова