Постановление по делу № 5-12/2023 от 20.02.2023 - По статье 20.1 КоАП РФ.

Дело №5-12/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000298-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 февраля 2023 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти - участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 и оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО3, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, то есть в общественном месте, с признаками опьянения при установлении его личности отказался сообщить как какие-либо данные о себе, так и предоставить документ, удостоверяющий его личность, при этом выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования указанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 ответил категорическим отказом, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, после чего был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

В судебном заседании ФИО1 показал, что никаких противоправных действий он не совершал, в том числе не оказывал неповиновения сотрудниками полиции.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе работы по факту обращений П.А.А. и Ж.И.С. на лестничной площадке <адрес> был выявлен ФИО1, который находясь с признаками опьянения (шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта), в ходе общения с ним и с оперуполномоченным ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, отказывался представиться и представить документы, удостоверяющие свою личность, размахивал руками и вел себя агрессивно, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить указанные противоправные действия не реагировал. В последующем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и затем доставлен в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский»;

- рапортом ОУР ОП по Приморскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе работы по обращениям П.А.А. и Ж.И.С. на лестничной площадке <адрес> им и участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте с признаками опьянения (шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта), в ходе общения с ним и с участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, отказывался представиться и представить документы, удостоверяющие свою личность, размахивал руками и вел себя агрессивно, при этом на неоднократные законные требования их как сотрудников полиции прекратить указанные противоправные действия не реагировал. В последующем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и затем доставлен в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский»;

- письменными объяснениями П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территорию станции биологической очистки ворвался мужчина и угрожает;

- письменными объяснениями Ж.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых на территорию станции биологической очистки приходил мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, который сообщил ему (Ж.И.С.), что пристрелит собаку, которая проживает на станции из своего пистолета, который достал и продемонстрировал ему (Ж.И.С.);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут им (ФИО4) принято анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес> возле очистных сооружений бегает собака. В ходе работы по данному сообщению был установлен ФИО1, у которого произошел конфликт с Ж.И.С. из-за собаки, осуществившей охрану территории станции;

- рапортами оперативного дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» был доставлен ФИО1, имеющий признаки опьянения (невнятная речь, шаткая походка, резкий спиртного из полости рта), который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих, неоднократно пытался покинуть здание отдела полиции, отказывался проследовать в помещение дежурной части для дальнейшего водворения в камеру.

Приведенные в судебном заседании показания ФИО1 о том, что он никаких противоправных действий он не совершал, в том числе не оказывал неповиновения сотрудниками полиции, опровергаются полностью собранными по делу указанными выше доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, суд не усматривает, оснований не доверять указанному данными сотрудниками полиции у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.Согласно п.п.1, 2, 8, 13 ч. 1 ст.13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 данного Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия ФИО1 в данном случае посягали на общественный порядок и были сопряжены с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. Нецензурная брань в общественном месте свидетельствует о пренебрежении интересами общества и игнорировании правил приличия и установления конкретного лица или круга лиц, в чей адрес или в чьем присутствии она была произнесена, законом не требуется.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом тех доказательств, которые предоставлены суду, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны общественного порядка.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, составляет одна тысяча рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет № в отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, БИК №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев