...
03RS 0007-01-2022-007828-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Хазовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и возложении обязанности по выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив его в ходе судебного разбирательства, просит признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу- ..., определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности по 1/4 доли на имя ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу- ... (кадастровый номер объекта недвижимости 02:55:010607:1527); признать 1/10 доли ФИО2 в квартире по адресу- ... корпус 5 ... незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на эту долю, признать за ФИО1 право собственности на указанную долю и возложить на ФИО1 обязанность по денежной компенсации за эту доли в праве общей долевой собственности в пользу ФИО2 в сумме 542 000 рублей, определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на 1/10 доли на имя ФИО1 в квартире по адресу - ... корпус 5 ...
В обосновании иска ФИО1 указала, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире по адресу .... Квартира по этому адресу была приобретена ответчиком ФИО2 и его сестрой ФИО3 в равной долевой собственности (по 1/2) в 2013 года в период брака с ФИО2 ФИО1 как супруга давала согласие на эту сделку.
Верховный Суд Республики Башкортостан в своем Определении от < дата >г. по делу ... указал, что на указанную 1/2 долю в данной квартире, принадлежащей ФИО2, распространяется режим совместно нажитого в браке имущества супругов. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указанное Определение ВС РБ оставил в силе.
Брак был заключен < дата >г. и расторгнут < дата >г.
В соответствии с Семейным кодексом РФ и вышеуказанным Определением Верховного Суда РБ половина от всей доли ответчика ФИО2 в этой квартире должна принадлежать ФИО1, то есть 1/4 от всей квартиры.
ФИО1 является собственником 9/10 долей в квартире по адресу ... корпус 5 ..., а ФИО2 – 1/10 доли. ... квартиры – 61,5 кв.м. Жилая – 39,5 кв.м.
ФИО1 фактически много лет проживает в этой квартире и несет расходы по ее содержанию, что подтверждается соответствующими документами. ФИО2 с конца 2013 года в указанной квартире не проживал и не проживает. Доля ФИО2 в праве общей собственности незначительна по отношению к доле ФИО1
Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.
ФИО1 как собственник квартиры несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ней, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.
ФИО2 своей 1/10 долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет существенного интереса в праве на спорное имущество.
В настоящий момент ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением; выделить в пользование ФИО2 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ему доли в праве собственности (1/10) невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 6,1 кв. метров в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не представляется возможным.
Размер денежной компенсации за 1/10 доли ФИО2 в праве собственности на квартиру составляет 542 000 рублей исходя из рыночной стоимости доли ФИО2 на основании Отчета об оценке ... от < дата >, произведенного оценщиком по заказу заинтересованного третьего лица ФИО4
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте извещены своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представитель Управления Росреестра по ... в суд не явилось, о времени и месте извещено своевременно.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата > уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что ФИО2 злоупотребляет своими правами и предпринимает действия, чтобы уйти от ответственности: оформил развод, пытается вывести имущество из-под ареста с переходом права имущества на жену, долг ФИО2 перед ним не погашен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
П. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что квартира по адресу ... была приобретена ответчиком ФИО2 и его сестрой ФИО3 в равной долевой собственности (по 1/2) в 2013 года в период его брака с ФИО1. При этом, будучи супругой в тот период, ФИО1 выразила согласие на эту сделку.
Стороны состояли в браке с < дата >г. по < дата >г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Апелляционного Определения Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > на 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу ... кв. распространяется режим совместно нажитого в браке имущества супругов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021г. указанное Определение Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
С учетом этого суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу ....
Согласно п. 1 ст. 252 К РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от < дата > N 681-О-О, абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и сами по себе конституционные права граждан не нарушают.
ФИО1 является собственником 9/10 долей в квартире по адресу ... корпус 5 ..., а ФИО2 – 1/10 доли.
Согласно Выписки из ЕГРП из Управления Росреестра по ..., общая площадь трехкомнатной квартиры в ... по проспекту Октября ... корпус 5 ... составляет 61,5 кв.м. Площадь жилых комнат составляет 17,2 кв.м, 12,3 кв.м. и 10.0 кв.м.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По данному делу исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцам в пользование отдельных изолированных жилых помещений, соразмерных их долям в праве собственности на квартиру; есть ли у истцов существенный интерес в использовании общего имущества.
Так установлено, что доля ФИО2 в квартире является незначительной (1/10, что соответствует 6,1 кв.м.), выделить в пользование ФИО2 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ему доли в праве собственности (1/10) невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 6,1 кв. метров в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным.
ФИО2 своей 1/10 долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет существенного интереса в праве на спорное имущество.
Обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ участниками по делу не представлено, документально не подтверждено.
Так же ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением.
Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности- квартиры по адресу ... корпус 5 ... свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.
ФИО1 как собственник жилого помещения на основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Отчета об оценке ... от < дата >, произведенного оценщиком ФИО7 по заказу заинтересованного третьего лица ФИО4 рыночная стоимость доли ФИО2 составляет 542 000 рублей.
Оценивая отчет об оценки, суд полагает возможным признать его допустимым и относимым и достоверным доказательством по делу.
Кроме того истец уточнили исковые требования в части взыскиваемого размера компенсации, согласно представленному третьим лицом отчета об оценки.
Утверждение третьего лица ФИО4 о том, что обращаясь с подобным иском в действиях истца имеется злоупотребление правом суд не усматривает, поскольку действия истца не противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что злоупотребление правом выражается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления прав в обход закона с противоправной целью, с нарушением при этом прав и охраняемых законом интересов других.
Все обстоятельства дела указывают на то, что истец реализует свои законные права, обратилась в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиками путем раздела совместно нажитого имущества и неисполнения требования истца в досудебном (добровольном) порядке.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире и о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и возложении обязанности по выплате компенсации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу ... кадастровый номер объекта недвижимости 02:55:010607:1527;
Признать 1/10 доли ФИО2 в квартире по адресу- ... корпус 5 ... незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в ... корпус 5 ... в г Уфе.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в ... корпус 5 ... в г Уфе.
Обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности в пользу ФИО2 в сумме 542 000 рублей.
Данное решение является для Управления Росреестра по Республики Башкортостан основанием внесения соответствующих изменений в ЕГРП на указанную квартиру, в том числе после выплаты денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Ронжина
...
03RS 0...-30