УИН: 56RS0N-08

№ 2-5731/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мухаметшине Р.А., с участием:

Представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» об оспаривании приказа, должностной инструкции, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ... обратился с названным иском, указав, что работает с ... в должности ведущего инженера-программиста отдела Государственного бюджетного учреждения культуры «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» (далее по тексту - ГБУК «Областной Дом литераторов»). Приказом по N от ... отстранен от работы с ... за отказ от прохождения вакцинации, с чем не согласен. ФИО4 указал, что при вынесении приказа не было учтено, что он не отказывался от прививки, однако до вакцинации имел намерение пройти медицинское обследование, предлагал работодателю на это время перевести его на удаленную работу, поскольку так он работал в период локдауна в 2020 году. Истец указал, что в период отстранения неоднократно обращался к работодателю с целью допустить его до работы удаленно, но его требования были проигнорированы, однако на указанную должность принят другой работник на основе удаленной работы вне рабочего места в организации. ФИО4 указал, что его работа не связана с оказанием услуг населению и его обслуживанием, в связи с чем он не относится к лицам, на которых распространяется требование постановления Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от ... N, кроме того, количество подлежащих вакцинации работников составляет 80 % от их общей численности, тогда как на момент издания оспариваемого приказа в организации были вакцинированы и имели медотвод 90 % работников. В исковом заявлении истец ссылался на то, что отстранением от работы в условиях, когда у него на руках осталась тяжелобольная мать с неизлечимым заболеванием незаконным отстранением ему был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, что отразилось на его состоянии здоровья, возникшем заболевании «аутоимунный тиреоидит».

Истец просил суд: признать незаконным и необоснованным приказ от ... N-к/01, взыскать с ответчика в свою пользу 135 000 руб. в счет возмещения неполученного заработка за период с ... по ..., взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда и для лечения заболевания «аутоимунный тиреоидит» 50 000 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ... на основании Постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года № 3 был издан приказ N-о/01 о необходимости вакцинироваться до ... первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, до ... – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, с которым сотрудники в тот же день ознакомлены под подпись. ФИО4 ... подал заявление об отказе от вакцинации при отсутствии отвода по медицинским показаниям, в связи с чем был отстранен от работы. Ответчик указал, что для лиц, выполняющих работы в досуговых организациях, коим является ГБУК «Областной Дом литераторов», в спорный период вакцинирование против новой коронавирусной инфекции являлось обязательным, перевод ФИО4 на дистанционную работу невозможен в связи с тем, что его должностная инструкция от ... предусматривала исполнение обязанностей в очном формате, а именно фото- и видеосъемка проводимых учреждением мероприятий. В указанный период проведение культурно-массовых мероприятий было переведено в онлайн формат, в связи с чем осуществление деятельности учреждения не представлялось технически возможным без фото-и видеосъемки культмероприятий. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием «аутоимунный тиреоидит» и отстранением истца от работы.

О применении последствий пропуска срока для обращения в суд ответчиком не заявлено.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Оренбургской области и Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В письменном заключении на иск представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., просил в иске отказать, указав, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в условиях пандемии, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого из членов трудового коллектива, соотносится с характером и степенью общественной опасности коронавирусной инфекции и является разумным сдерживающим средством временного характера, необходимым для снижения риска инфицирования и формирования коллективного иммунитета. В Постановлении главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года № 3 указано, что проведение прививок против новой коронавирусной инфекции необходимо гражданам, оказывающим услуги населению оренбургской области. Видом деятельности ГБУК «Областной Дом литераторов» является оказание услуг по организации встреч и культурного обслуживания граждан, в связи с чем сотрудники данного учреждения подлежат обязательной вакцинации.

В ходе рассмотрения спора истец заявленные требования дополнил, указав, что является незаконным включение в должностную инструкцию инженера-программиста от ... обязанностей по квалификации фотографа, а именно: осуществление фото-и видеосъемки в рамках проводимых учреждением мероприятий (п. II.7); размещение по мере подготовки собственных новостных материалов на сайте учреждения (п. II.6); участие в мероприятиях, проводимых ГБУК «Областной Дом литераторов» совместно с областными и муниципальными учреждениями культуры (п. I.9). Истец указал, что учреждением в нарушение п.п. 3.1, 3.2 Постановления главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от ... N не были определены работники, по кругу своих обязанностей подлежащие вакцинации. На ... общее число работников в организации составляло 14 человек, из которых 11 человек были вакцинированы, 2 человека не вакцинированы и отстранены от работы, а именно: он (ФИО4) и ГАВ, 1 человек имел медицинский отвод, следовательно процентное соотношение вакцинированных от общего числа работников составляло 84%; на ... число работников составляло 16 человек, из них 1 человек имел медицинский отвод и 1 человек (истец) был отстранен, в связи с чем процентное соотношение вакцинированных работников достигло 93,33 %, следовательно был достигнут требуемый охват вакцинации 80 %, установленный в Постановлении главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от ....

Истец с учетом уточненных требований окончательно просил суд: признать приказ от ... N-к/01 незаконным и необоснованным в период его действия с ... по ..., а в период с ... по ... – действующим безосновательно; признать недействительной должностную инструкцию ведущего инженера-программиста от ... в части пунктов II.6, II.7 I.9 и обязать исключить указанные пункты из должностной инструкции от ...; взыскать с ответчика в свою пользу: 158 755,58 руб. в счет возмещения утраченного заработка за период с ... по ..., 35 924,58 руб. - пени за просрочку выплаты заработной платы за период с ... по ...; 50 000 руб. – компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представители третьих лиц: Министерства культуры Оренбургской области и Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика: директор ГБУК «Областной Дом литераторов» Молчанов В.М. и действующая на основании доверенности ФИО3, против иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 год N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 работает в ГБУК «Областной Дом литераторов» с ... в должности ведущего инженера-программиста на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на неопределенный срок на основании трудового договора от ..., с окладом ... руб.

Приказом директора ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» от ... N-к/01 ФИО4 отстранен от работы как не представивший заключение врачебной комиссии о противопоказаниях к профилактической прививке от COVID-19, сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (если с даты выздоровления прошло не более полугода) и не имеющий профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, на срок до прохождения им вакцинации, либо предоставления заключения врачебной комиссии или сертификата о перенесённом заболевании.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ГБУК «Областной Дом литераторов» по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является осуществление деятельности учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества (код ОКВЭД 90.04.3), следовательно, деятельность учреждения направлена на оказание услуг гражданам в сфере культуры, из чего следует вывод, что ФИО4 является работником досуговой организации, осуществляющей деятельность в сфере обслуживания населения.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера-программиста ГБУК «Областной Дом литераторов», утвержденной ..., с которой ФИО4 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в его должностные обязанности входит: инсталляция, настройка и оптимизация программного обеспечения, разработка и поддержка основной концепции сайта учреждения, внесение предложений по доработке концепции и содержанию сайта, по введению нового сервиса для посетителей сайта, отслеживание соблюдения графика обновления сайта, внесение изменений в состав, наполнение, местоположение или название рубрик, разделов сайта, размещение на сайтах учреждения текстовых фото-, видео- и аудиоматериалов, подготовленных сотрудниками учреждения, размещение собственных новостных материалов на сайте; размещение по мере подготовки собственных новостных материалов на сайте учреждения (п. II.6); осуществление фото-и видеосъемки в рамках проводимых учреждением мероприятий (п. II.7); ведение работы по популяризации сайтов учреждения, размещая информацию в социальных сетях учреждения; участие в мероприятиях, проводимых ГБУК «Областной Дом литераторов» совместно с областными и муниципальными учреждениями культуры (п. I.9); осуществление администрирования web-сервера и операционной системы, под управлением которой работает web-сервер, настройка web-сервера, службы удаленного администрирования, обеспечение безопасности web-сервера, устранение аварийных ситуаций, связанных с повреждением программного обеспечения и баз данных.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы истца о том, что по характеру своей профессиональной деятельности он не относится к кругу лиц, подлежащих обязательней вакцинации, поскольку в его должностной инструкции закреплена обязанность по участию в мероприятиях, проводимых досуговой организацией - ГБУК «Областной Дом литераторов» (пункты II.7 и I.9).

Разрешая требования истца о признании недействительными положений должностной инструкции от ... в части обязанностей инженера-программиста по размещению по мере подготовки собственных новостных материалов на сайте учреждения (п. II.6); осуществлению фото-и видеосъемки в рамках проводимых учреждением мероприятий (п. II.7) и участию в мероприятиях, проводимых ГБУК «Областной Дом литераторов» совместно с областными и муниципальными учреждениями культуры (п. I.9), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В трудовом договоре от ... предусмотрено, что работник должен выполнять обязанности в соответствии с должностными инструкциями.

В Должностной инструкции ведущего инженера-программиста, утвержденной ..., с которой ФИО4 был ознакомлен при принятии на работу, действительно не содержались оспариваемые истцом положения, однако ... работодателем утверждена новая редакция должностной инструкции ведущего инженера-программиста, в которой такие обязанности зафиксированы и ФИО4 с инструкцией ознакомлен. При этом в тот же день ... издан приказ директора учреждения N-к/01, которым ФИО4 переведён на должность ведущего инженера-программиста (1 ставка) постоянно с окладом ... руб. на основании его заявления и дополнительного соглашения от ....

Таким образом, в данном случае имело место не изменение трудовой функции работника, а перевод работника с его согласия на должность ведущего инженера-программиста с новыми должностными обязанностями, включающими отдельные обязанности фотографа. При этом приказ о переводе на другую должность от ... работником не оспорен. Следовательно, является доказанным что оспариваемые обязанности были вменены работнику в результате его перевода на должность, по которой выполнение таких обязанностей входило в трудовую функцию, такой перевод являлся согласованным сторонами трудовых правоотношений, при этом волеизъявление работника, согласившегося с таким переводом подтверждено его подписью, свидетельствующей об ознакомлении с должностной инструкцией без каких-либо замечаний, а также последующим поведением работника, продолжавшего исполнение трудовых обязанностей согласно новой должностной инструкции как до отстранения от работы, так и после его допуска к работе с ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным пунктов II.6, II.7 I.9 и обязании исключить указанные пункты из должностной инструкции от ....

Заместителем главного государственного санитарного врача по Оренбургской области 14 октября 2021 года вынесено постановление № 3 о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Так, пунктом 1 данного Постановления в редакции, действовавшей с момента принятия и до ..., предписано в досуговых организациях сферы обслуживания населения обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Оренбургской области.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 постановления, юридическим лицам необходимо определить работников, сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно п. 1 постановления и в срок до ... представить в медицинские организации по месту расположения объекта списки работающих, подлежащих иммунизации и сведения о численности сотрудников.

Согласно материалам дела ГБУК «Областной Дом литераторов» не представило суду доказательств направления в медицинские организации по месту расположения объекта списков работающих, подлежащих иммунизации, и сведения о численности сотрудников, заявляя о том, что такие списки регулярно направлялись в Министерство культуры по Оренбургской области, в подтверждение чего ответчиком представлена в виде таблицы информация о ходе вакцинации ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» на ..., из которой следует, что ответчиком формировалась отчетность с указанием общего количества работников, количества работников, имеющих сертификат о вакцинации, о процентном соотношении таких работников, о количестве работников, имеющих медотвод, отказывающихся от вакцинации и об отстраненных работниках. Таким образом, судом установлено, что списки работников, подлежащих иммунизации, для предоставления в медицинские организации по месту расположения учреждения не формировались.

Вместе с тем во исполнение требований Постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года № 3, временно исполнявшей обязанности директора ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» ФИО6 ... издан приказ N-О/01 «О проведении прививок против Covid-19 по эпидемическим показаниям», в котором указано, что сотрудникам учреждения необходимо предоставить: в срок до ... сертификаты по вакцинации и ревакцинации, а также сведения о перенесенном заболевании Covid-19 менее 6-ти месяцев, в срок до ... отводы по медицинским показаниям (противопоказания к профилактической прививке в соответствии с временными Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против Covid-19») с указанием сроков отвода; сотрудникам, не имеющим вакцинации против Covid-19, предписано в срок до ... пройти вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, а в срок до ... - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции. Сотрудникам, не имеющим отводов по медицинским показаниям, и не желающим вакцинироваться, в срок до ... предложено написать заявление на имя врио директора с отказом от вакцинации. В пункте 4 приказа отражено, что на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, федерального закона от ... N «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» сотрудников, отказавшихся от вакцинации без уважительной причины, следует отстранить от выполнения работ на период эпиднеблагополучия с ... без начисления заработной платы на период отстранения. Согласно пункту 5 приказа сотрудников, имеющих отводы по медицинским показаниям, и представивших справку в соответствии с временными Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против Covid-19», предписано перевести на дистанционную работу с ....

Сведения об ознакомлении ФИО4 с данным приказом представлены, истцом не опровергнуты.

Таким образом, рекомендации Минтруда России, Роспотребнадзора по разъяснениям для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, опубликованные ... соблюдены в части предоставления сотрудниками возможности пройти вакцинацию в соответствии с приказом работодателя в установленный срок.

Вместе с тем, закрепляя в приказе от ... дату отстранения от работы с ... сотрудников, отказавшихся от вакцинации без уважительных причин, а также отстраняя с ... ФИО4 от работы, работодатель при принятии такого решения в отношении истца не учел, что дата отстранения работника от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных главным государственным санитарными врачом Оренбургской области.

Как следует из Постановления Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от ... N работодатель обязан в срок до ... организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ... - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с обеспечением охвата прививками не менее 80 % от общей численности работников. В этой связи, отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации не могло быть оформлено ранее ... в случае, если работником в указанную дату не представлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации, поскольку именно ... является конечной датой, с наступлением которой должно быть закончено проведение профилактических прививок.

Доводы истца о несоблюдении работодателем требования о 80-процентном охвате работников вакцинацией, исходя из Постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от ... N, подлежат отклонению, поскольку в сложившихся правоотношениях указанное требование главного государственного санитарного врача по Оренбургской области, содержащееся в указанном постановлении, адресовано работодателю и устанавливает минимальный порог охвата прививками в размере не менее 80 % от общей численности работников организации, тем самым предоставляя работодателю право требовать прохождения вакцинации всеми работниками, не имеющими медицинских отводов.

Работнику же необходимо исходить не из требований данного пункта N постановления, а из законных требований работодателя, однако в данном случае работодателем при принятии решения об отстранении от работы истца превышены полномочия при указании срока отстранения от работы – с ..., что ранее срока окончания периода, предоставленного главным государственным санитарным врачом по Оренбургской области от ... N для вакцинации.

Кроме того, приказом от ... N-к/01 «Об отстранении от работы» истец отстранен от работы без сохранения заработной платы с ... до прохождения вакцинации, либо предоставления заключения врачебной комиссии или сертификата о перенесенном заболевании.

Указанная формулировка, определяющая период, на который ФИО4 отстранен от работы, также нарушает права работника, поскольку обязанность вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) может быть возложена на работника досуговой организации в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям лишь в период эпидемиологического неблагополучия, следовательно, окончанием периода отстранения должно служить не только прохождение вакцинации либо предоставление документа медицинского учреждения о наличие противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по установленной форме, но также окончание периода эпидемиологического неблагополучия.

Таким образом, истцом представлены доказательства несоответствия требований работодателя применимым нормам права, установлено, что ответчиком нарушен порядок отстранения истца от работы, что свидетельствует о незаконности приказа от ... N-к/01 «Об отстранении от работы» и наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании незаконным приказа от ... N-к/01, что влечет его недействительность и исключает правовые последствия, в связи с чем суд полагает излишне заявленными требование о признании приказа действующим безосновательно в период с ... по ....

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 от 24 декабря 2007 года N 922 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об особенностях исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Следовательно, в расчет для исчисления среднего заработка необходимо включать фактически начисленную заработную плату и фактически отработанные дни, то есть не календарные, а рабочие дни.

ФИО4 согласно справкам формы 2-НДФЛ за период с ... по ... была начислена заработная плата в общей сумме 235 857,03руб. (при подсчете не учтены суммы отпускных выплат с кодом дохода 2012, начисленные за май - 4 142,41 руб. и июнь – 14 009,80 руб. 2021 года).

Количество фактически отработанных дней за тот же период с ... по ... за вычетом 19 рабочих дней, приходящихся на период отпуска, составляет 229 дней, следовательно среднедневной заработок ФИО4 составляет 1029,94 руб. (235857,03 / 229).

Период незаконного отстранения от работы с ... по ... включает при пятидневной рабочей неделе 156 рабочих дней.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ... по ... в размере 160 670,64 руб. (1029,94 * 156).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенной нормы закона, а также принимая во внимание, что общую цену имущественных требований истца рассчитанная судом сумма 160670,64 руб. не превышает, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсации (пени0 не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит, однако истец подтверждает объем и характер физических и нравственных страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, определяя объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает, что не имеется доказательств наличия причинной связи между нарушением трудовых прав ФИО4 и диагностированным у него эндокринологом ... согласно представленной справке заболеванием.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что удовлетворены и имущественные и неимущественные требования, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4713,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (ИНН ...) к Государственному бюджетному учреждению культуры «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» (ИНН <***>) об оспаривании приказа, должностной инструкции, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» от ... N-к/01 об отстранении от работы ФИО4.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 160 670,64 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину 4713,41руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 января 2023 года.

Судья: ...

...

...