Дело № 2а-2467/2023
43RS0003-01-2023-002415-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Катаевым М.А.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-2467/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Кировской области, Военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссару Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Кировской области, Военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссару Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова за весенний призыв 2023 г. в отношении ФИО1, о признании незаконным бездействия призывной комиссии Кировской области при рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова за весенний призыв 2023 г. в отношении ФИО1, выразившееся в ненаправлении ФИО1 на медицинское обследование; признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области за весенний призыв 2023 г. в отношении ФИО1
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии истец признан годным к призыву на военную службу. Считает, что при определении категории годности и принятии решения были нарушены положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указывает на наличие заболеваний, которые, по мнению истца, являются противопоказанием к военной службе по призыву.
Военный комиссариат Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что решением призывной комиссии истцу был выставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал собственную позицию.
Представитель административных ответчиков ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Суд, заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как установлено материалами дела истец является военнообязанным, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Киров, возраст истца подпадает под установленные критерии для призыва на срочную военную службу.
Решением призывной комиссии от {Дата} ФИО1 признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями на основании статьи 13д графы 1 расписания болезней.
Согласно доводам истца, при вынесении оспариваемого решения не были учтены представленные им результаты ЭКГ от {Дата} и {Дата}.
Согласно позиции истца, установленный указанные документы подтверждают наличие у истца заболевания: (Данные деперсонифицированы), что подпадает под пункт «в» статьи 42 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести.
Исходя из содержания вышеуказанной статьи, в данную группу заболеваний входят, в том числе, (Данные деперсонифицированы)
Вместе с тем административным истцом в материалы дела представлены результаты ЭКГ, которые не являются медицинским заключением, устанавливающим диагноз, а свидетельствуют о результатах обследования.
В судебном заседании административный истец не отрицам, что указанными результатами медицинского обследования он не обращался к врачу за установлением диагноза.
Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлялись.
На основании чего суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований считать оспариваемое решение незаконным в отсутствие иных медицинских заключений о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, у суда не имеется.
С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023