Дело № 2-1180/2025
УИД 75RS0002-01-2025-001922-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире были зарегистрированы и проживали его бабушка ФИО2, которая умерла в 2011 году и его отец ФИО3, который умер в 2020 году. Нанимателем данной квартиры в настоящее время является он один, несет бремя содержания квартиры, делает косметический ремонт, оплачивает ЖКУ.
На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что со слов матери ему известно, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье по обмену, однако документы не сохранились. Изначально в квартире проживала его бабушка, после смерти бабушки в квартире жил его отец. В связи с прохождением срочной военной службы в 2015-2016 гг. и службы по контракту до декабря 2018 года он временно находился в г. Владивостоке, за это время отец накопил большие долги по квартплате, в 2020 году он заключал соглашения о реструктуризации долга, в настоящее время задолженность погашена, он производит ремонт в квартире. Полагает, что поскольку он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в период действия ЖК РСФСР, то правоотношения по пользованию квартирой возникли у него на условиях договора социального найма.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, в котором полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, предоставление квартиры семье ФИО4 на условиях договора социального найма, проживание истца в спорном жилом помещении. Считает, что длительное неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг свидетельствует об отсутствии у истца права пользования квартирой, а само по себе единовременное погашение задолженности не свидетельствует о фактическом сохранении за плательщиком такого права.
Представитель администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является городской округ «Город Чита».
По сведениям Отделения по вопросам миграции, паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован в указанной квартире.
Из поквартирной карточки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры являлась ФИО2 (бабушка истца). В качестве членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ указан сын ФИО3 (снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ невестка ФИО5, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1.
Свидетельством о рождении истца подтверждается, что его родителями являются ФИО3 и ФИО5
Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» в документах фондов «Ингодинский райисполком г. Читы», «Читинский горисполком», хранящихся в госархиве частично, в распоряжениях и протоколах заседаний исполкомов за 1995 год сведений об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено. Документы Читинского городского обменного бюро на хранение в архив не поступали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что знает родителей истца на протяжении многих лет, ей известно, что истец с рождения проживал в квартире, расположенной в доме по <адрес>, учился в школе по месту жительства, сейчас делает ремонт в квартире
Указанный свидетель длительное время знает истца, оснований сомневаться в достоверности данных ими показаний у суда не имеется.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ее сын с рождения проживал в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в 2015 году он ушел в армию, в квартире остался проживать его отец, который вел аморальный образ жизни, не платил за квартиру, с долгами периодически рассчитывался ее сын, после смерти отца сын стал делать ремонт в квартире, проживает там.
В материалы дела истец представил платежные документы, подтверждающие внесение им оплаты за жилищно-коммунальные услуги, погашение задолженности.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ТГК № 14» заключалось соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную теплоэнергию.
В период времени с 01.11.2015 по 10.12.2018 истец проходил военную службу в войсковой части г. Владивосток, что подтверждается послужным списком и выпиской из приказа командующего тихоокеанским флотом.
Оценив представленные суду письменные доказательства, объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещениям сложились у истца на основании договора социального найма. Право пользования квартирой возникло у ФИО1 как у члена семьи нанимателя ФИО2, которая была вселена в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ на законных основаниях. В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 с рождения проживал в квартире, временно отсутствовал, в связи с прохождением военной службы, затем продолжил проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию.
Право пользования истцом квартирой никем не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.
Вопреки возражениям ответчика истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт проживания истца в спорном помещении и сохранения за ним права пользования на условиях договора социального найма.
Само по себе наличие задолженности за длительный период по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о наличии оснований для прекращения у истца права пользования квартирой.
Представленными документами подтверждается принятие истцом мер к погашению задолженности. Соглашение о реструктуризации долга за потребленную тепловую энергию было заключено 05.09.2020, оплата в «Читаэнергосбыт» в сумме 319,57 руб. датирована 20.07.2023, в ООО «ТГК-14» в сумме 2998 руб. – 03.04.2024, в сумме 7692,06 руб. – 08.11.2024, в сумме 5128,04 руб. – 21.01.2025, по исполнительному листу удержания производились 21.05.2022, 28.11.2023, 05.02.2024, 04.12.2024.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» подлежат удовлетворению, к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» требования удовлетворению не подлежат, как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В удовлетворении требований к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.