<данные изъяты>

Дело № 2а-1983/2023 (2а-10217/2022)

74RS0002-01-2022-009943-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявления указано, что административным ответчиком было принято решение о запрете ему въезда в Российскую Федерацию. Решение считает незаконным и необоснованным, указывает на то, что с 2014 года проживает на территории Российской Федерации без нарушений правил миграционного учета и пребывания, состоит в брачных отношениях с гражданской Российской Федерации, а так же официально трудоустроен. Указывает на то, что всегда соблюдал миграционное законодательство Российской Федерации, никогда не привлекался к административной ответственности, иной ответственности на территории Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение административного ответчика представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейно жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции, создает дисбаланс публичных и частных интересов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

Представитель административного истца ФИО6 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО6 в период своего пребывания на территории РФ в течении трех лет дважды привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ, ст. 18.18 КоАП РФ. Указанные обстоятельства следуют из распечаток с информационной базы СПО «Мигрант-1», Информационной базы данных «ИЦ-Регион», а так же копии постановлений.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 08 ноября 2022 года ФИО8 закрыт въезд в РФ сроком на три года до 28 мая 2025 года на основании п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО6 состоит фактически в брачных отношениях с ФИО9 (л.д. 30-31), которая является гражданкой РФ и проживает на территории РФ.

Согласно п.5 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

На основании п. 14 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Поскольку ФИО6 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в привлечении в период своего пребывания на территории РФ в течении трех лет дважды к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ, ст. 18.18 КоАП РФ, что имело место на момент принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Челябинской области от 08 ноября 2022 года обоснованно, соответствует требованиям закона.

Совершение такого правонарушения в силу закона справедливо квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такой меры, как запрещение въезда, в силу насущной социальной необходимости, а реализация ГУ МВД России по Челябинской области своих полномочий должна быть признана соответствующей охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением самого иностранного гражданина.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации его супруги, в свою очередь не влекут признания незаконным оспариваемого решения, поскольку брак официально в органах ЗАГС не зарегистрирован.

Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года № 11 -П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено; достаточных данных, свидетельствующих об их несоответствии статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем не представлено.

Ссылки истца на положения Конвенции судом во внимание не принимаются, поскольку она прекратила свое действие с 16 марта 2022 года.

Наличие иных факторов, таких как длительность проживания ФИО6 на территории РФ, трудоустройство не свидетельствуют о формально подходе ГУ МВД России по Челябинской области и не могут служить достаточным основанием для признания незаконным решения о неразрешении административному истцу въезда в РФ, поскольку не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Желание административного истца проживать на территории Российской Федерации, само по себе, в отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в семейную, частную жизнь административного истца, не является законным основанием для освобождения административного истца от правовых последствий допущенных административным истцом нарушений действующего законодательства Российской Федерации, призванных обеспечить общественный порядок и государственную безопасность на территории Российской Федерации.

Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, установленные ограничения носят временный характер (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 08 ноября 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских