Дело № 2-410/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 24 июля 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском к ответчику ООО «Центр Моторс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, между ним и ООО «Центр-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства, копия договора купли-продажи Ответчиком Истцу не предоставлена и не выдавалась, ответчиком Истцу предоставлена только копия дополнительного соглашения № к договору купли-продажи согласно которому: Продавцом предоставляется Покупателю скидка на приобретаемый им Автомобиль на основании п.3.5 Договора купли-продажи автомобиля LABA VESTA № от 16/10/ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость автомобиля составляет 1781 000 рублей. Продавец предоставляет Покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования» в размере 120 000 рублей. Итоговая цена Автомобиля с учетом предоставленной скидки указана в п.2.1 Договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA № от 16/10/2024 и составляет 1 661 000 рублей и подлежит оплате Покупателем Продавцу в порядке п.2.2 Договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA № от 16/10/ДД.ММ.ГГГГ. В целях сохранения баланса прав и законных интересов Покупателя и Продавца при досрочном и одностороннем расторжении Покупателем заключенного (ых) при приобретении им автомобиля договора (ов) о дополнительных услугах с Партнерами Продавца, а именно: Сертификат помощи №-№-000000021 от ДД.ММ.ГГГГ на дорогах между и ООО «Мир Автопомощи», цена договора 120 000 рублей, Продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, взыскать с Покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением № скидку в части пропорциональной тому объему выплат, которые Покупатель не произвел, или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения Покупателем. Таким образом, Обществом предусмотрено, что в случае если Заявитель воспользуется предусмотренным законом о защите прав потребителей правом отказа от любых от услуг и в том числе в случае реализации права на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, к нему будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.

Считает, что указанные выше условия договора купли-продажи и соглашения о предоставлении скидки не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.

Сообщает, что оплата услуги предусмотренной в дополнительной соглашении произведена за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», следовательно, исходя из того, то на сумму дополнительных услуг уплачивают проценты в соответствии с кредитным договором, то скидка значительно меньше действительной стоимости дополнительных услуг.

Утверждает, что в дополнительном соглашении указана цена транспортного средства без скидки 1 781 000 рублей, при этом, до потребителя в данном случае не доведена какая-либо информация о действительной стоимости транспортного средства.

Полагает, что такие условия противоречат ст.10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, а значит, вышеприведенные императивные требования закона Ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля не выполнены.

Просит,

-признать недействительным дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно, признать недействительным п.5 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Центр-Моторс»

* 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда;

* штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей;

* расходы по договору юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В рамках подготовки дела просит также

- истребовать у ООО «Центр-Моторс» копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору;

- истребовать у ООО «Центр-Моторс» информацию о наличии договорных отношений с АО «ОТП Банк» и ООО «Мир Автопомощи» и размере вознаграждения по заключенным договорам и сведения о выплате вознаграждения за приобретенные Истцом дополнительные услуги;

- истребовать у АО «ОТП Банк» и ООО «Мир Автопомощи» информацию о наличии договорных отношения с ООО «Центр-Моторс», размере вознаграждения по заключенным договорам и сведения о выплате вознаграждения за приобретенные Истцом дополнительные услуги.

Все ходатайства судом удовлетворены, меры к истребованию сведений судом принимались.

Письменных возражений не поступило.

Истец в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело без его и представителя участия.

Ответчик извещался, ходатайств не поступило, истребованные сведения не представил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр-Моторс» заключен договор купли продажи транспортного средства. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что

1. Продавцом предоставляется Покупателю скидка на приобретаемый им Автомобиль на основании п.3.5 Договора купли-продажи автомобиля LABA VESTA № от 16/10/ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимостьавтомобиля составляет 1781 000 рублей 00 копеек (Один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек),

2.Продавец предоставляет Покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования» в размере 120 000 рублей 00 копеек (Сто двадцать тысяч рублей О"СГкопсск),

3.Итоговая цена Автомобиля с учетом предоставленной скидки указана в п.2.1 Договора купли-про¬дажи автомобиля LADA VESTA № от 16/10/2024 и составляет 1661 000 рублей 00 копеек (Один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) и подлежит оплате Покупателем Продавцу в порядке п.2.2 Договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA № от 16/10/ДД.ММ.ГГГГ,

4.В целях сохранения баланса прав и законных интересов Покупателя и Продавца при досрочном и одностороннем расторжении Покупателем заключенного (ых) при приобретении им автомобиля договора(-ов) о дополнительных услугах с Партнерами Продавца, а именно: Сертификат помощи №-№-000000021 от ДД.ММ.ГГГГ на дорогах между и ООО «Мир Автопомощи», цена договора 120 000 рублей,

5.Продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, взыскать с Покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением № скидку в части пропорциональной тому объему выплат, которые Покупатель не произвел, или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения Покупателем.

Таким образом, Обществом предусмотрена что в случае если Заявитель воспользуется предусмотренным законом о защите прав потребителей правом отказа от любых услуг и в том числе в случае реализации права на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, к нему будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.

Суд находит, что указанные выше условия договора купли-продажи и соглашения о предоставлении скидки не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей ввиду следующего.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю» о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в опре¬делении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договорсчитается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условшрдоговора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положе¬ние, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст, 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем "(исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд РФ в постановлении от дата №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ст. 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО5. При этом взыска¬ние с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорцио¬нально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сум¬ме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распреде¬ляют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно,

Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен,

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности-приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, чего при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделано не было.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и ис¬полнении соответствующих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом приведенных данных, основные требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца добровольно исполнены не были, постольку требования истца о компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком. Ответчиком несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства не доказана, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истец оценил стоимость услуг юриста в размере 30 000 рублей, при этом, суд, учитывая объем проведенной работы, категорию дела, полагает разумным и справедливым удовлетворение в части понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей, а также компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в данном же размере ввиду установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Центр Моторс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно, признать недействительным п.5 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Центр-Моторс» в пользу ФИО2,

* 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда;

* штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей 5 000 (пять тысяч) рублей;

* расходы по договору юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.