77RS0035-02-2024-004059-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 16.07.2023 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1, автомобилю марка автомобиля Pro Мах 1.5 Prestige, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. адрес признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля марка автомобиля Pro Мах 1.5 Prestige, регистрационный знак ТС на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего с учетом произведенной доплаты составила сумма, данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, при управлении им транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была застрахована. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 16.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Pro Мах 1.5 Prestige, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1

Автомобилю марка автомобиля Pro Мах 1.5 Prestige, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

адрес признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего - марка автомобиля Pro Мах 1.5 Prestige, регистрационный знак ТС составила сумма, данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается счетом, Заказ-нарядом, платежными документами.

Истцом была произведена дополнительная выплата в СТОА в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и счетом.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была застрахована.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Pro Мах 1.5 Prestige, регистрационный знак ТС, вследствие произошедшего по вине ответчика 16.07.2023 дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9916№944807) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года