УИД03RS0005-01-2023-000746-58
№ 2-5726/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании помещения № <адрес> не относящимся в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений, обязании заключить договор социального найма (с учетом уточнения).
В обосновании иска указано, что с 1 июня 2007г. истица была принята на работу в МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас», где работает по настоящее время. С 1.06.2007 ей было предоставлено жилое помещение – изолированная комната площадью 18,2 кв.м., в <адрес>. 5 сентября 2008г. с истцом был заключен типовой договор №, согласно которому истец принял во владение указанное помещение. С 1.06.2007 по 5.09.2008 истец фактически проживал в квартире, производил оплату коммунальных услуг. В момент подписания типового договора истец не была ознакомлена с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира была передана в специализированный жилой фонд. Фактически квартира была передана в специализированный жилой фонд уже после предоставления жилья истцу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и выписке из ЕГРН сведения об отнесении помещения к специализированному жилому фонду отсутствуют. Кроме того, при вынесении постановления нарушены положения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду. В связи с чем спорный объект не может относиться к специализированному жилому фонду. Истец считает, что отнесение спорного объекта к специализированному жилому фонду носит фиктивный характер с целью дальнейшего изъятия квартиры у истца.
Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на <адрес>, а вынесено в отношении помещения №.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебном заседании иск не признал, указав, что спорное помещение законно включено в состав специализированного жилищного фонда постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания его недействительным не имеется. Все доводы истца уже ранее были предметом обсуждения в рамках рассмотрения других гражданских дел
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она соседка истца, живет в одной из комнат вместе с детьми. Эта комната была выделена ей после трудоустройства в МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас», ежегодно продлевает договор найма.
Представитель третьего лица МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас» явку своего представителя не обеспечил, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу частей 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5211/2017 установлено, что на основании постановления Главы администрации ГО г. Уфа РБ № от 25.01.2008г. ФИО4 было предоставлено жилое помещение в общежитии – изолированная комната площадью 18,2 кв.м., в <адрес> в соответствии со списком на предоставление жилых помещений в общежитии артистам фольклорного ансамбля танца «Мирас». ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии между МУП УЖХ г.Уфы и истцом.
Согласно постановлению главы администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № спорное жилое помещение внесено в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, утвержден список на предоставление жилых помещений в общежитии артистам фольклорного ансамбля танца «Мирас».
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в собственность субъекта Российской Федерации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с Учреждением. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен.
В дальнейшем ФИО1 обратилась в суд с требованием к Администрации ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в договоре найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г.Уфы и ФИО1 не указано, в связи с чем истцу было предоставлено данное помещение, а в ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.08.2022 по делу №2-4113/2022 в удовлетворении указанных требований было отказано в связи с тем, что оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, признания за истцом и его детьми права пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.
При этом судом уже были исследованы доводы истца, приведенные в настоящем иске, а потому они не подлежат повторному оспариванию в соответствии с правилом, установленным ст. 61 ГПК РФ.
В решении от 11.08.2022 суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение отнесено органом местного самоуправление к специализированному жилищному фонду – общежитие, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ а тот факт, что истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не влияет на правовой статус спорного помещения.
Также истец ссылался на то, что квартира была отнесена к данному виду после фактического предоставления ФИО1 Однако, ни в споре по делу №2-4113/2022, ни в настоящем споре доказательств этому представлено не было.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд отмечает, что настоящий спор возник между теми же сторонами и о том же предмете, что и в деле №2-4113/2022, а именно обязание заключить договор социального найма в отношении спорного помещения. При этом в деле №2-5211/2017 недействительность постановления № от 25.01.2008г. являлась одним из оснований заявленного иска, в настоящем же споре истец сформулировал этот довод в качестве самостоятельного искового требования.
Так в апелляционном определении №33-22314/2017 от 25.10.2017 по жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 7.08.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан отметил, что довод апелляционной жалобы о недействительности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что жилые помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, отклоняется как основанный на неверном толковании установленных обстоятельств – комната предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, а не договора социального найма.
Вместе с тем суд не усматривает оснований к прекращению производства по делу по настоящему иску на основании ст.221 ГПК РФ, поскольку исковое заявление ФИО1 содержит дополнительные основания недействительности постановления №, которые и подлежат исследованию в настоящем решении.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.
Факт обременения спорного помещения на момент вынесения оспариваемого постановления судом не установлен. Согласно справки паспортного стола ФИО1 зарегистрирована в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 13 Правил для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель в орган управления представляет, в том числе, документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение.
Как усматривается из выписки из реестра муниципального имущества го г.Уфа РБ комната № в <адрес> отнесена к муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд отклоняет довод истца о том, что при вынесении спорного постановления нарушен п.5 Правил, который предусматривает, что не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей или собственников жилых помещений. Как следует из п.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр специализированного жилищного фонда включено жилое помещение № в жилом <адрес> (что соответствует, согласно почтовому адресу, <адрес>. № по <адрес>), а не комната № в жилом помещении №.
Пункт 14 Правил устанавливает, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
Отсутствие сведений в ЕГРН об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду не влияет на легитимность постановления № от 25.01.2008г., поскольку любые сведения, отраженные в ЕГРН, носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Таким образом, вопреки доводам истца, требования, установленные Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в отношении спорного помещения выполняются.
Ссылка истца на то, что она является инвалидом третьей группы и признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не может являться основанием к признанию оспариваемого постановления недействительным.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании помещения № <адрес> не относящимся в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений подлежит отклонению.
По смыслу правил, установленных в ст.ст. 60 и 61 ЖК РФ, договора социального найма заключаются в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Поскольку спорное помещение не относится к категории помещений, в отношении которых могут заключаться договора социального найма, а требование об обязании заключить договор социального найма является производным от требования о признании спорного постановления недействительным, данное требование также подлежит отклонению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании заключить договор социального найма.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 г.