Дело № 2-1287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указано следующее:
Истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована ответчица ФИО3, но фактически в ней не проживала, не проживает в ней и в настоящее время. Ответчица совместного хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. В принадлежащей истцу квартире личных вещей и предметов домашнего обихода ответчицы не имеется. Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчицы в принадлежащей ему квартире препятствует истцу, как собственнику в реализации его прав по распоряжению указанным имуществом. Добровольно ответчица не желает сниматься с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры. Место жительства ответчицы истцу не известно.
В этой связи истец просил суд признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца ФИО1, его представителя адвоката Мавриной С.В. на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе, ответчицы ФИО3 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку она не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Михайловский» на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является истец ФИО1. Его право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо ограничений (обременений) прав истца на указанное жилое помещение, в т. ч. правом проживания в ней ответчицы не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продала ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, р. <адрес>, которая была в состоянии и не пригодном для проживания. После приобретения квартиры покупатель ФИО1 ей отремонтировал и стал в ней проживать. Продавца квартиры после оформлении сделки купли-продажи он не видел, в квартире она не проживает, местонахождение её ему не известно.
Таким образом, ответчица членом семьи нового собственника жилого помещения не является. Соглашения по пользованию спорной квартирой между сторонами не имеется (обратного ответчицей не доказано). Ответчица не заявляла требований о предоставлении возможности проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход к истцу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является основанием для прекращения права пользования данным недвижимым имуществом бывшего собственника, в связи с чем, иск ФИО1 находит обоснованным подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанской областном суде через Михайловский районный суд Рязанской области.
Судья В.Б. Ларин