Дело № 2а-78/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000030-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: ст. пом. прокурора Урмарского района Ильиной А.П.,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МО МВД РФ "Урмарский" ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России "Урмарский" о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем мотивам, что решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, с одновременным установлением ограничений: являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. (дата) решением Урмарского районного суда продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с заменой ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом. (дата) решением Урмарского районного суда дополнено административным ограничением в виде увеличения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз. Указав, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором, более одного года, он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, ФИО1 просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора просил отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федерального закона № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Следовательно, наличие оснований к досрочному прекращению административного надзора должен доказать административный истец ФИО1

В обоснование иска административный истец ссылался на то, что он более одного года, в течение истекшего срока нахождения под административным надзором, не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, работы и участковым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от (дата), оставленным в силе кассационным определением Верховного Суда РФ от (дата), ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

(дата) постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на оставшийся срок наказания, составляющий 1 год 20 дней.

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» в установленный указанным органом день; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Из данного решения следует, что ФИО1 привлечен (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, штраф в сумме 500 руб., и (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в МО МВД "Урмарский", срок административного надзора установлен до (дата).

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев с заменой ему ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» два раза в месяц, в дни, установленные надзирающим органом. Из указанного решения следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановлением УУП МО МВД России «Урмарский» ФИО5 от (дата) ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), ранее установленные решениями Урмарского районного суда ЧР от (дата). и от (дата). ФИО1 административные ограничения, дополнены дополнительным административным ограничением в виде увеличения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз. Данным решением установлено, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Урмарский» от (дата) ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Урмарский» от (дата) ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 руб.

Из характеристики начальника Тегешевского территориального отдела администрации Урмарского муниципального округа от (дата) № следует, что ФИО1 трудится в личном подсобном хозяйстве и подрабатывает на пилораме индивидуального предпринимателя ФИО6 рабочим. В быту и в общественных местах ведет себя спокойно, взаимоотношения с односельчанами хорошие. Спиртные напитки не употребляет. Жалобы и замечания по поведению ФИО1 к ним не поступало.

Согласно характеристике УУП МО МВД "Урмарский" от (дата) ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает один, официально не трудоустроен. Согласно базе ИБД-Регион к административной ответственности за последний календарный год не привлекался. Состоит на профилактическом учете в МО МВД РФ «Урмарский» как поднадзорное лицо, который имеет установленные судом ограничения, ранее в 2008 году судим.

Согласно характеристике ИП ФИО6 от (дата) ФИО1, работающий на ленточной пилораме, характеризуется как трудолюбивый и добросовестный работник, спиртные напитки не употребляет, активно участвует в общественной жизни деревни, взаимоотношения с односельчанами хорошие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора более года он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. При этом суд принимает во внимание также отсутствие согласия на досрочное прекращение административного надзора со стороны административного ответчика.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, судимость по которому не погашена, совершение в течении административного надзора четырех административных правонарушений против порядка управления за невыполнение наложенных судом административных ограничений, суд находит необходимым сохранение административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при том, что установление административного ограничения не препятствует осуществлению административным истцом трудовой деятельности.

Установленные в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения применены для достижения целей и задач административного надзора, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе, исключительных оснований для досрочного прекращения административного надзора, суду не представлено, т.к. ФИО1 в обоснование своих доводов не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России "Урмарский" о досрочном прекращении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов.