Дело № 2а-1840-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по <АДРЕС> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является должником в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) на общую сумму 38 196,13 рублей. Задолженность ответчиком не погашена. При этом, ФИО1 уведомлена о наличии задолженности. Межрайонная ИФНС №... по <АДРЕС> просит суд установить временное ограничение права на выезд за пределы РФ ФИО2 в рамках постановления от (дата) №... до исполнения обязательства.

Представитель Межрайонной ИФНС Р. №... по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании, возражений не представила, ходатайств не заявлял.

Представители заинтересованных лиц Специализированный отдел судебных приставов по <АДРЕС> ГМУ ФССП Р., судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП Р. по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с (дата) (<.....>

На основании постановления руководителя Межрайонной ИФНС №... по <АДРЕС> от (дата) №... с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 38 196,13 рублей (<.....>

Заместителем начальника отдела СОСП по <АДРЕС> вынесено (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС №... по <АДРЕС> налоговой задолженности в сумме 38 196,13 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем СОСП по <АДРЕС> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 2 673,72 рублей.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <АДРЕС> вынесено (дата) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

О наличии задолженности; ее взыскании ИП ФИО1, извещалась надлежащим образом, посредством личного кабинета, а так же Госуслуги (л<.....>

Общая сумма задолженности ИП ФИО1 составляет 38 196,13 рублей, что является отрицательным сальдо.

В период времени с октября 2024 года по май 2025 года года судебным приставом-исполнителем СОСП по <АДРЕС> принимались меры по исполнению взыскания задолженности, путем обращения взыскания на денежные средства должника, заработную плату.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд считает, что поскольку доказательств, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства перед взыскателем, а также доказательств, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, должником в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, меры по исполнению требований исполнительного документа должником в течение длительного времени не предприняты, сумма задолженности превышает установленный пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" минимальный размер требований, заявленные Межрайонной ИФНС Р. №... по <АДРЕС> требования о принятии обеспечительной меры в виде запрета на выезд должника за пределы РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования Межрайонной ИФНС Р. №... по <АДРЕС> удовлетворены, то с ИП ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС Р. №... по <АДРЕС> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения (ИНН №...), временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательства по исполнительному производству №...-ИП от (дата) (постановление налогового органа от (дата) №...).

Копию решения направить в Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Р. по <АДРЕС> и в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ РФ.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 мая 2025 года

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1840-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.