Решение по делу № 2-1-145/2025 от 23.05.2025

дело №2-1-145/2025

УИД: 73RS0009-01-2025-000180-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 07 мая 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Финансово-расчетный центр МЧС России» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Главному управлению (ГУ) МЧС России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Финансово-расчетный центр МЧС России» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы проходили службу в 32-й пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда в следующие периоды:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (числился на должности мастера газодымозащитной службы, фактически исполнял обязанности пожарного),

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Был установлен сменный график работы сутки через трое. С учетом графика образовалась переработка часов сверх нормативной продолжительности рабочего времени.

Оплата сверхурочного времени в 2022-2024 годах работодателем не производилась.

Просят взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области в пользу:

ФИО3 задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022-2024 годы в размере 79545,41 руб., компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу в размере 43932,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

ФИО4 задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022-2024 годы в размере 121694,95 руб. компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу в размере 71123,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022-2024 годы в размере 107594,74 руб., компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу в размере 60017,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

ФИО2 задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022-2024 годы в размере 103876,07 руб., компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу в размере 59696,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

ФИО5 задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022-2024 годы в размере 89809,27 руб., компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу в размере 50589,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель – адвокат Салеев Р.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на расчете, приведенном в иске. Расчет задолженности за сверхурочную работу по каждому истцу произведен исходя из оклада, стимулирующих и компенсационных выплат: за особые условия труда – 26%, за тушение пожаров – 15%, за вредность, а также с учетом премии, учитываемой в полном объеме за каждый месяц. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что истцы испытывали нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком их трудовых прав, вынужденностью доказывать свое право. Полагали, что срок исковой давности по данному спору составляет три года, который необходимо исчислять с даты увольнения истцов.

Представители ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ГУ МЧС России по Ульяновской области) – по доверенности: ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили в иске отказать, заявив о пропуске истцами срока исковой давности, который по мнению ответчика составляет 3 месяца и исчисляется с момента увольнения истцов. Кроме того, начисление заработной платы за сверхурочно отработанное время производится по итогам года, суммировано, ее выплата производится в начале года следующего за годом, в котором произведено начисление, следовательно, истцы знали о нарушении своего права уже в начале каждого года, следующего за спорным. Не оспаривали, что ФИО2 в спорный период фактически выполнял обязанности пожарного. Ответчиком произведен собственный расчет задолженности по оплате труда за сверхурочное время, в который включена, в том числе, премия, в размере, индивидуально рассчитанном за каждый месяц, в усредненном среднем значении от полного размера премии.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Финансово-расчетный центр МЧС России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, суду представил возражение на иск, в котором просил исключить ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» из состава ответчиков по делу как надлежащего и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (том 2 л.д. 6).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (том 3 л.д. 81).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 ТК РФ).

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что истцы проходили службу в ГУ МЧС России по Ульяновской области в 32-й пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда в следующие периоды и в следующих должностях:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного, начальника караула,

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера газодымозащитной службы,

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного,

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения,

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного.

Данное обстоятельства подтверждается копиями трудовых договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2, том 1 л.д. 24), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5, том 1 л.д. 73), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, том 1 л.д. 123), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, том 1 л.д. 177), 39/1 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, том 1 л.д. 223), а также выписками из приказов о приеме работников на работу (том 1: л.д. 26 (ФИО2), л.д. 75 (ФИО5), л.д. 143 (ФИО1), л.д. 225(Сурков), справками ответчика (том 2 л.д. 146, 150, 154, 160, 164).

Коллективным договором Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2.) и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) предусмотрено, что для работников, рабочие места которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени либо опасным условиям нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю, с выплатой отдельно устанавливаемой компенсации или предоставлением дополнительного времени отдыха. Работникам, несущим суточное дежурство и занятых на работах с опасными условиями труда (класс условий труда – 4) устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (том 2 л.д.76-108, 98-оборот-100, 103-оборот-104).

По результатам специальной оценки условий труда должностей «пожарный», «начальник караула», «командир отделения» подтверждён 4 класс опасных условий труда (том 2 л.д. 69-70, 72-оборот – 73, 74-75).

Факт выполнения ФИО2 обязанностей пожарного ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела – копией книги службы из которой усматривается нахождение ФИО2 в качестве пожарного в составе караула (том 3 л.д. 82-133).

Таким образом, ответчик, при определении продолжительности сверхурочной работы, обязан был исходить из нормальной продолжительности рабочего времени у истцов 36 часов в неделю.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание заработной платы суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, истцам оплата за работу сверхурочно в ДД.ММ.ГГГГ годах не начислялась.

Как уже было указано выше, коллективным договором Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) было предусмотрено, что работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах с опасными условиями труда (класс условий - 4) устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (пункт 4.2).

Пунктом 6.2 Коллективного договора предусмотрена авансовая выплата за текущий месяц при условии отработанного времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своих прав истцы должны были узнать в день выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно годичный срок установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срока для обращения в суд по требованиям о выплатах за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин, не позволивших истцам в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части выплаты задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

По требованию о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годичный срок на обращение в суд с истцом не пропущен (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Правильность составленного ответчиком (по запросу суда) расчёт оплаты сверхурочно отработанного истцами времени и компенсации за задержку ее выплаты, в том числе за 2024 год, сторона истца не оспорила и не опровергла, пояснив, что разница в суммах расчетов сторон заключается только в размере премии, которую истец учитывал в полном объеме, в отличие от ответчика, который ее учел в усредненном размере, индивидуально, в каждом месяце.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности, однако достоверность расчёта составленного им самим, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, когда обе стороны не оспаривают достоверность расчёта составленного работодателем, суд находит возможным принять, как достоверный указанный расчёт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДФЛ, размер оплаты за сверхурочную работу составит:

ФИО3 – 25509,59 руб.

ФИО4 – 16737,77 руб.,

ФИО1- 32026,62 руб.,

ФИО2 – 14601,54 руб. ФИО5 - 30146,84 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету ответчика, размер компенсации за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДФЛ, составит:

ФИО3 – 10680,01 руб.

ФИО4 – 7311,06 руб.

ФИО1- 13408,49 руб.

ФИО2 – 6113,17 руб.

ФИО5 – 12139,12 руб.

Правильность расчета, представленного ответчиком, проверена судом, оснований не доверять указанному расчету, у суда не имеется. Доказательств неправильности расчета, истцом не представлено.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам страданий, их возраст, индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных ими нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 3000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

ФИО1, в счёт компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., задолженность по заработной плате в сумме 32026 (тридцать две тысячи двадцать шесть) руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) руб. 49 коп.

ФИО2, в счёт компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., задолженность по заработной плате в сумме 14601 (четырнадцать тысяч шестьсот один) руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) руб. 17 коп.

ФИО3, в счёт компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., задолженность по заработной плате в сумме 25509 (двадцать пять тысяч пятьсот девять) руб. 59 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 01 коп.

ФИО4, в счёт компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., задолженность по заработной плате в сумме 16737 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7311 (семь тысяч триста одиннадцать) руб. 06 коп.

ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., задолженность по заработной плате в сумме 30146 (тридцать тысяч сто сорок шесть) руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12139 (двенадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 12 коп.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в доход бюджета муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области государственную пошлину 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2025