К делу № 12-62/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«12» сентября 2023 года город Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Горов Г.М., при секретаре Сухощеевой Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица инспектора НИАЗ ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1 на постановление № № мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 12 июля 2022 года Диянова К.С. в отношении директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2, судья, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Дияновым К.С. от 12 июля 2022 года, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, инспектор НИАЗ ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление № № мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Диянова К.С. от 12 июля 2022 года.
В обосновании своей жалобы инспектор НИАЗ ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1 указала, что по тексту постановления по делу об административном правонарушении имеются явные противоречия, а именно, лицо в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении фигурирует как директор ООО «ЮрентБайк.ру», однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при составлении протокола предоставил документы о назначении его руководителем юридического департамента ООО «ЮрентБайк.ру», данная занимаемая должность была указана в соответствующих графах бланка протокола об административном правонарушении «№ от 27.05.2022 года, по признакам правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
В постановлении по делу указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, но какие именно нарушения были допущены при составлении не указано, таким образом существенность данных нарушений установить не представляется возможным.
ОМВД России по ФТ «Сириус», а также должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор НИАЗ ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении не извещалось, что послужило неполному, не всестороннему, а также необъективному рассмотрению указанного дела об административном правонарушении, т.е. истина по делу не установлена.
Директор ООО «ЮрентБайк.ру», однако ФИО2, а также инспектора НИАЗ ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, руководствуясь положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направленна должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела заявителем доказательствами, срок обжалования, указанного выше постановления был пропущен инспектором НИАЗ ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1 по независящим от нее причинам.
При этом вступление в законную силу обжалуемого постановления не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Фактически жалоба на постановление была подана заявителем в установленный законом срок, а именно в течении 10 дней со дня получения сведений о вынесенном постановлении.
В связи с указанным, считаю необходимым восстановить срок обжалования постановление № № мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 12 июля 2022 года Диянова К.С. в отношении директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор не принимал участие в деле, так как не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, не могут являться основанием к отмене решения, т.к. не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании должностного лица.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как установлено из материалов дела, 20.05.2022 года в 17 часов 50 минут, было установлено, что на площадке перед отелем «Богатырь» рядом с <адрес>», должностное лицо ФИО2 допустил организацию самовольного, вопреки установленного законом порядку, на муниципальной земле без соответствующего разрешения площадки, где осуществлялись услуги «Прокат электротехники», а именно: электро самокатов «ЮренБайк.ру» в количестве 25 единиц (фиолетового цвета). Согласно информации, предоставленной сотрудниками Администрации г. Сочи, данный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, чем нарушил п. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 года № 381, постановление главы администрации г. Сочи № № от 11.05.2016 года, то есть совершило правонарушение предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку деяние, за совершение которого в отношении директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2 было выявлено 20.05.2022года, а протокол об административном правонарушении составлен 27 мая 2022 года, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с этим и с учетом того, что производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, какие-либо выводы о вине директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2 в совершении правонарушения недопустимы.
Учитывая, что срок давности привлечения директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии в действиях директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектору НИАЗ ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1 – восстановить.
Постановление № № мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 12 июля 2022 года Диянова К.С. в отношении директора ООО «ЮрентБайк.ру» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора НИАЗ ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1 - без удовлетворения.
Подача последующих жалоб на решения по жалобе на постановление, его рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Горов Г.М.