Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 51 км а/д К-12 (Новосибирск-Томск) ФИО1, управляющий транспортным средством марки Интернейшенл № государственный регистрационный знак № с полуприцепом Мейлермнк государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Серена», г/н № под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП пострадал водитель «Ниссан Серена», г/н № Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Ниссан Серена», г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Интернейшенл № государственный регистрационный знак № с полуприцепом Мейлермнк государственный регистрационный знак № со стороны Колывань в карьер Скала на 50 км увидел на дороге автомобиль КАМАЗ хотел объехать, так как было скользко он задел автомобиль РЕНО № после этого его занесло на автомобиль «Ниссан Серена», г/н № после чего данный автомобиль отнесло в транспортное средство КАМАЗ №, вину признает в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить наказание на усмотрение суда, потерпевший Потерпевший №2 настаивал на строгом наказании ФИО1

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 51 км а/д К-12 (Новосибирск-Томск) ФИО1, управляющий транспортным средством марки Интернейшенл № государственный регистрационный № с полуприцепом Мейлермнк государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Серена», г/н № под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП пострадал водитель «Ниссан Серена», г/н № Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Ниссан Серена», г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде отека мягких тканей и болевого синдрома правой кисти, кровоподтека на правой кисти, кровоизлияния на правом предплечье, ограничения движений в правом лучезапястном суставе и кисти; ушиб мягких тканей в лобной области в виде отека мягких тканей и болевого синдрома. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета(ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в постановлении. Данными повреждениями, в совокупности, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н. Длительность лечения свыше 21 дня не подтверждена объективными клиническими данными, была обусловлена наличием хронического заболевания (артроза), что удлинило восстановительный период, но согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. N №, не рассматривается как причинение вреда здоровью (не учитывается при определении степени тяжести вреда здоровью) (л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: У гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого локтевого сустава в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, ограничения движений в суставе; закрытая тупая травма грудной клетки в виде ограничения движений и болевого синдрома при осевой нагрузке. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета(ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в постановлении. 2. (№) Данными повреждениями, в совокупности, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Согласно данным предоставленных медицинских документов гр. Потерпевший №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: - «Ушиб мягких тканей головы», который не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, локальной отечности мягких тканей), поэтому он не подлежит судебно-медицинской оценке; - «Дисторсия шейного отдела позвоночника», который не подтвержден достоверными объективными клиническими данными (в медицинских документах отсутствует описание нарушений функции шеи и характерной симптоматики, характерной для данной травмы) поэтому, он не подлежит судебно- медицинской оценке (л.д.69-70);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), согласно которой произошло столкновение автомобилей №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Мейлермнк государственный регистрационный знак № и РЕНО государственный №; автомобиля «Ниссан Серена», г/н №; Камаза №; и транспортного средства ТЛК Прадо государственный номер №; (фототаблицей приложенной к схеме);

- объяснениями Потерпевший №1 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он двигался из р.<адрес> в сторону села Скала заметил заблаговременно автомобиль КАМАЗ вытаскивающий другое авто и двигающийся по встречной полосе авто РЕНО государственный номер № За 2 метра до Камаза К № остановился что бы пропустить РЕНО. Почувствовал сильный удар сзади в автомобиль «Ниссан Серена», г/н № и врезался в КАМАЗ. От удара сработали подушки безопасности. Это произошло в 9.10 утра. В результате ДТП он пострадал, автомобиль с места не убрал. Вину не признает. Автомобиль застрахован ОСАГО. Совместно с ним в автомобиле находился пассажир Потерпевший №2 который находился на перднем сидении транспортного средства. Он и пассажир были пристегнуты. После столкновения он и пассажир получили ушибы обратились в медицинское учреждение (л.д.15, 26).

- объяснениями Потерпевший №2 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 на автомобиле «Ниссан Серена», г/н № двигались по а/д К-12 Новосибирск-Томск со стороны р.<адрес> в сторону Томска на 51 километре они остановились пропустить Транспортное средство Рено. Управлял транспортным средством Сорока, он был пассажиром сидел на переднем сидении, оба были пристегнуты ремнем безопасности. После остановки они почувствовали удар сзади в транспортное средство, в них стукнулся автомобиль Интернейшенл 9400I государственный регистрационный знак №. Так же он совершил столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП он и Сорока получили повреждения. Сразу они не обратились в медицинское учреждение, так как думали, что все пройдет. После ухудшения состояния они с Сорока обратились за медицинской помощью в медицинское учреждение, где проходили лечение (л.д. 71);

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что поступило сообщение от дежурного врача областной больницы <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в областную больницу <адрес> обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> Д/З ушиб мягких тканей головы и правых конечностей и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий там же Д/З ушибы мягких тканей головы, грудной клетки правых верхних конечностей дисторсия шейного отдела полученные при ДТП возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой-обращением в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1;

- справкой-обращением в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2;

- извещениями ГБУЗ НСО ГКП 1 о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которым Потерпевший №2 имеет диагноз З.. Сотрясение головного мозга? Ушиб правой кисти. Потерпевший №1 З.. Сотрясение головного мозга? Ушиб грудной клетки справа. Ушиб грудины. Ушиб правого локтевого сустава.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными, достоверными, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2, Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд учитывает также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и считает, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет получателя платежа 03№ в Сибирское ГУ Банка России, кор/с 40№, БИК №, ОКТМО №, ИНН № КПП получателя №, КБК 18№, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Зубанова