2-407/2025
62RS0001-01-2024-001111-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Зориной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей и взыскании убытков,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и взыскании убытков.
Требования, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировал тем, что 21.07.22 примерно в 15-44 в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения. Третье лицо ФИО4 25.07.22 обратилась с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил 11.08.22 страховое возмещение в размере 186300 руб. Не согласившись с данным страховым возмещением ФИО4 подана претензия, по рассмотрениям которой, ответчик доплатил ей 14 000 руб. 6.09.22.
28.10.23 ФИО4 с ФИО6 был заключен договор цессии, которым она передала ФИО6 право требования по данному ДТП к ООО СК «Гелиос».
6.11.23 ФИО6 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, на что ему была выплачена неустойка в размере 3220 руб. Полагает о недоплате неустойки в размере 140 руб.
ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании недоплаченного страхового возмещения, однако ему было отказано.
Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 104059 руб., неустойку за период с 14.08.22 по 6.09.22 в размере 140 руб., неустойку в размере 399860 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% и убытки за составление заключения специалиста в размере 10 000 руб., 15150 руб. за рассмотрение заявления в АНО СОДОФУ и 25000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде.
В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с ч.ч.1,21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу пункта 82 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 21.07.22 примерно в 15-44 в районе <адрес> ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису №, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована у ответчика по полису №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения. Третье лицо ФИО4 25.07.22 обратилась с заявлением о страховом случае с формой выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на банковский счет. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил 11.08.22 страховое возмещение в размере 186300 руб.
Не согласившись с данным страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана претензия по результатам рассмотрения которой, ответчик доплатил ей 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
28.10.23 ФИО4 с ФИО6 был заключен договор цессии, которым она передала ФИО6 право требования по данному ДТП к ООО СК «Гелиос».
6.11.23 ФИО6 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, на что ему была выплачена неустойка в размере 3220 руб., вместо 3360 руб.
ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании недоплаченного страхового возмещения, однако ему было отказано по причине того, что финансовый уполномоченный установил факт переплаты страхового возмещения третьему лицу.
В ходе судебного разбирательства по делу на основании определения суда назначена судебная экспертиза, проведенная экспертом ООО Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методики автомобиля составила 172 131 руб.
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности и достоверности данного доказательства у суда не имеется.
Таким образом, эксперт подтвердил выводы финансового уполномоченного о переплате третьему лицу страхового возмещения на момент его первоначального обращения к ответчику.
Поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено в установленный законом срок, в размере, превышающим его надлежащий размер, то оснований для выводов о недоплате страхового возмещения, у суда не имеется.
Доводы стороны истца о неправильности проведенной экспертизы ввиду несогласия с методами, отклоняются судом, поскольку эксперт, как установлено выше правильно применил методику подлежащую к применению. Методика, применённая экспертом подробно описана и утверждена в Постановлении Правительства РФ, таким образом подробное ее описание в экспертном заключении не требуется. Само Постановление Правительства РФ находится в свободном доступе в сети интернет и препятствий с ознакомлением не имеется.
Поскольку страховое возмещение выплачено третьему лицу в полном объеме, то оснований для взыскания как неустойки, так и штрафа с компенсацией морального вреда, а также убытков, не имеется, поскольку права истца ответчиком в рамках заявленных правоотношений не нарушаются.
Суд отмечает, что обязанность по возмещению заявленных убытков не может быть возложена на ответчика при недоказанности ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих полномочий и при отсутствии неблагоприятных последствий для истца или третьего лица, который уступил ему свое право требование к финансовой организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ООО СК «Гелиос» ИНН <***> о защите прав потребителей и взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Судья Л.В. Зорина
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025.