Дело № 2-6901/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006576-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2 по доверенности № <адрес>4 от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности №Д-883/22 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк «Северный морской путь», ФИО4, ссылаясь на то, что 27.12.2021 года ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль марки Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№), о чем был составлен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В этот же день автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи, а также сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о наименовании нового собственника транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области (ФИО)4 Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с тем, указанные ограничения были наложены в то время, когда владельцем транспортного средства Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№) уже являлся ФИО1, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.

Просит суд освободить от ареста автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№), снять с указанного транспортного средства, установленные судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области (ФИО)4 Н.И. ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Россошанского ОСП УФССП России по <адрес> (ФИО)4 Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2021 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№).

Согласно содержанию указанного договора право собственности у Покупателя на указанное транспортное средство возникает с момента подписания настоящего договора.

Кроме того, указано, что до совершения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 15).

(ДД.ММ.ГГГГ) указанный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.16).

Согласно ПТС <адрес>, собственником транспортного средства Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) является (ФИО)2 (л.д. 18).

Также, в подтверждение наличия у (ФИО)2 права собственности на указанный автомобиль служит размещение им объявлений на электронном каталоге интернет-сайта «Авито» о продаже автомобиля Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

(ДД.ММ.ГГГГ) вынесена исполнительная надпись нотариуса (ФИО)8, согласно которой с ФИО4 подлежит в принудительном порядке взыскать задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (оборот. сторона л.д. 23).

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса (ФИО)8, судебным приставом-исполнителем Россошанского ОСП УФССП России по Воронежской области (ФИО)9 возбуждено исполнительное производство (№) в отношении ФИО4 (л.д. 24-25).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем (ФИО)10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№) (оборот. сторона л.д. 25).

Сведений о снятии ограничительных мер с указанного транспортного средства суду не представлено.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об освобождении автомобиля Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№) от ареста подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN (№), г/н (№), принятые Россошанским ОСП ОСП УФССП России по Воронежской области.

Копию решения суда направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года