Судья Иванова Т.В. материал № 22к-1217/2023

производство № 3/3-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 9 августа 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района Кудиновой Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района Кудинова Д.Н. не согласна с постановлением суда. Считает, что применение мер процессуального принуждения, в том числе в виде временного отстранения от должности, не находится в прямой взаимосвязи с принятием решения о мере пресечения. Отметила, что ФИО1 обвиняется, в том числе, в совершении тяжкого преступления против собственности с использованием служебного положения, преступления совершены обвиняемым в ходе осуществления полномочий и.о. генерального директора <данные изъяты>, после совершения преступлений он продолжил занимать руководящую должность в Учреждении, которому его действиями причинен ущерб. Полагает, что имелись основания полагать, что желая избежать уголовной ответственности и наказания, ФИО1, занимая должность <данные изъяты> и, выполняя в учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также используя свой авторитет по занимаемой должности, может оказать давление на свидетелей, находящихся у него в подчинении. Кроме того, учитывая длительность работы обвиняемого на руководящих должностях в <данные изъяты>», имеющийся у него авторитет среди работников учреждения, в том числе являющихся свидетелями по уголовному делу, с учетом большого разнообразия технических средств и методов, помимо указанных в постановлении Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.06.2023 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, на применение которых возложены ограничения и запреты, позволяющих осуществлять рабочие функции и должностные полномочия удаленно, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства без одновременного отстранения обвиняемого от должности, невозможно. Делает вывод, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства следователя. Просит постановление отменить, принять решение о применении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В судебном заседании прокурор Соваренко О.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Антонова О.Ю. возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, ст. 29 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

В соответствии ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие. На основании п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации выплачивается обвиняемому временно отстраненному от должности.

Из представленных вместе с ходатайством материалов из уголовного дела, следует, что постановлением следователя <данные изъяты> выделены материалы и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

(дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое соединено с вышеуказанным в одно производство.

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

(дата) постановлением Ленинского районного суда ... мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

Судом проверена и установлена возможная причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям.

ФИО1 постановлением Ленинского районного суда ... от (дата) мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, установлены следующие ограничения и запреты: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без разрешения органа, контролирующего исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, за исключением необходимости участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях; запретить общаться с лицами, которые являются свидетелями по уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений и использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения по телефонам с защитником Антоновой О.Ю., а также для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, со следователем; запретить посещение ...

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие сведений о том, что обвиняемый, находясь под домашним арестом, продолжает руководить предприятием (учреждением), использует свое служебное положение для продолжения преступной деятельности или воспрепятствования производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечивает интересы органов предварительного расследования в части не воспрепятствования производству по уголовному делу. Каких либо сведений о попытках обвиняемого воздействовать на свидетелей или иным образом оказать влияние на ход следствия, представленные в суд материалы не содержат.

Более того, в суде апелляционной инстанции установлено, что (дата) ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании предварительного расследования, что подтверждено соответствующим протоколом.

Данное обстоятельство указывает на то, что основания, для которых следователь ходатайствовал о временном отстранении ФИО1 от должности, отпали, поскольку органом расследования закончен сбор доказательств.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления о возможном оказании влияния на свидетелей с помощью технических средств и методом, не указанных в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, являются предположениями и ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов