Дело № 12-214/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-004141-83

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на определение заместителя прокурора области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана жалоба на имя прокурора Курской области, в которой он просил отменить указанное определение.

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2, было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1,- без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку им было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении не по факту личного приема от ДД.ММ.ГГГГ, а по е дачи ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был на личном приеме у начальника инспекции. Впоследующем ему был дан ответ за подписью заместителя инспекции ФИО2 Однако, ответ от начальника инспекции ФИО4 он не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГЖИ с заявлением, в котором просил записать его ни личный прием к начальнику инспекции, а также указал, что не получал письменного ответа от начальника инспекции по доводам изложенным на личном приеме.

Старший прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курской области ФИО3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушения.

В судебное заседание заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, в круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на личном приеме у начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ за подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано письменное обращение в Государственную жилищную инспекцию Курской области на имя начальника инспекции ФИО4, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ был у него на личном приеме и ему доступно и оперативно были разъяснены вопросы, поднятые на личном приеме. Однако, ответа в письменной форме он не получал, в связи с чем, повторно просил еще раз записать его на личный прием, по вопросам, которые он не поднимал на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ Данное обращение было зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции Курской области ДД.ММ.ГГГГ

На данное обращение за подписью начальника отдела административного производства, юридической и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО7 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя инспекции ФИО2, заместитель прокурора Курской области Кочергин С.В. в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав предоставленные материалы по обращению ФИО1, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение заявителя был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, то оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о привлечении сотрудников Государственной жилищной инспекции Курской области по ст. 5.59 КоАП РФ за недачу ответа на обращение по факту разъяснения личного приема ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было подано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 было подано заявление о привлечении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Курской области по ст. 5.59 КоАП РФ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, в своей жалобе ФИО1, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ также указал о том, что им было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту недачи ответа на его заявление на имя начальника инспекции ФИО4, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ был у него на личном приеме и ему доступно и оперативно были разъяснены вопросы, поднятые на личном приеме, однако, в письменной форме устные разъяснения не рассмотрены до настоящего времени, и О-вым был дан ответ на его иное письменное обращение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью нарушены.

Так, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Курской области Цуканов А.Н. указал лишь о личном приеме от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовал факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался по факту недачи письменного ответа за подписью начальника инспекции после его личного приема ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, допущенные при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и дело в целом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене решения прокурора Курской области Цуканова А.Н. и направлении жалобы и материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на определение заместителя прокурора области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочному рассматривать дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья