№11-1-63/2023

№2-3555/2022

64MS0034-01-2022-004067-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного по гражданскому делу №2-3555/2022 по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 25 октября 2022 года по делу №2-3555/2022 были удовлетворены требования ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с ФИО1 была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 7 749 рублей 80 копеек, размер пени за период с 25 декабря 2021 года по 24 марта 2022 года 9 рублей 65 копеек, задолженность за услуги по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в размере 499 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Вольского районного суда Саратовской области от 1 марта 2023 года вышеуказанное решение мирового судьи от 25 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

6 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 25 октября 2022 года по иску ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование требований заявитель указал, что 13 января 2023 года ПАО «Саратовэнерго» представило ответ на запрос ФИО1, в котором отказалось от заключения с ней договора по продаже и поставке природных жизнеобеспечивающих ресурсов – электрической энергии. По ее мнению, данный ответ содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, имеет коррупционную составляющую и признаки мошенничества. Кроме того, 22 марта 2023 года по запросу ФИО1 из Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области получен ответ, согласно которому ФИО1 был установлен сговор поставщиков ресурсов, как указала ФИО1, иностранная управляющая компания «Российская Федерация» прекратила свое существование 31 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 20 апреля 2023 года по делу №2-3555/2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25 октября 2022 года, вынесенного по гражданскому делу №2-3555/2022, было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 20 апреля 2023 года. Полагает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованными, не опровергающими представленных ею доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подпункт 1 пункта 3), заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (подпункт 2 пункта 3).

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты действительности, являющиеся органической частью предмета доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное юридическое значение для его правильного разрешения, оставшиеся по объективным причинам неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается в качестве оснований для пересмотра судебного решения заявитель, не могут быть отнесены к законным основаниям для применения ст.392 ГПК РФ, каких-либо обстоятельств, которые на момент рассмотрения дела имели место, но не были и не могли быть известны, заявителем не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные заявителем, на основании полученных ею ответов из ПАО «Саратовэнерго», Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области не являются вновь открывшимися и способными повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, направлены на переоценку доказательств по делу. Иные доводы, приведенные заявителем, в жалобе являются надуманными и не соответствующими действительности, фактически сводятся к несогласию с определением мирового судьи.

При этом суд принимает во внимание, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия и не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

Доводы частной жалобы на существо принятого судом первой инстанции определения не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 25 октября 2022 года, вынесенного по гражданскому делу №2-3555/2022, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Е.В. Любченко