Дело №а-715/2023
УИД 03RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чишмы 05 июля 2023 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ со двора по адресу: <адрес>, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий административному истцу на праве собственности, эвакуирован судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов ФИО3 без предупреждения ФИО1 Процессуальных документов по аресту принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества (постановления, акта об изъятии) должником не получено, с протоколом об изъятии (аресте) должник не ознакомлен. Какие именно документы судебным приставом – исполнителем составлялись во время проведения действий неизвестно, копии документов ФИО1 не получил.
В административном иске административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по аресту автомобиля, признать незаконными постановление, акт о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.
С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиля <данные изъяты>, с которым административный ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно Бланку № аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ответственным хранителем имущества признан Г.И.М. – представитель <данные изъяты>
Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (ред. от 25.10.2019 года) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в том числе Приложение № 2 к указанному приказу по форме Акта об изъятии арестованного имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись) имущества подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Из оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что арест произведен в рамках процедуры обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № года по иску <данные изъяты> к Г.В.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В акте указано, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, определена предварительная стоимость арестованного имущества. При составлении оспариваемого акта участвовали понятые, представитель взыскателя и должник ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи, никем из участвовавших в описи лиц не были сделаны замечания относительно содержания акта. Арестованное имущество передано под ответственное хранение представителю взыскателя <данные изъяты> Г.И.М., имеется отметка о разъяснении Г.И.М. прав и обязанностей ответственного хранителя, о предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.
При таких обстоятельствах, акт о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество – автомобиль <данные изъяты>, составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, эвакуирован без предупреждения собственника ФИО1, а также о том, что процессуальных документов по аресту имущества им не получено, с протоколом об изъятии (аресте) он не ознакомлен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела копиями исполнительного производства №.
Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено. В чем еще конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов ФИО1 доказательствами не подтверждено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что должнику ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнении в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с предоставленными полномочиями, определенными статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", наличия законных оснований для наложения ареста и изъятия транспортного средства должника для его последующей реализации.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании постановления незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В связи с тем, что действия административного ответчика к врио начальника ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в настоящем иске не обжаловались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав ФИО1 судом не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> являются законными.
При таком положении, с учетом вышеизложенного, суд достаточных оснований для удовлетворения административного иска не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Э.Д. Зиангирова