Дело (УИД)№ 69RS0036-01-2025-000791-57 производство № 2-2-59/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года п. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2021 года по 31.01.2024 года в размере 35913,28 рублей, и пени за просрочку оплаты услуг ЖКХ в размере 38152,48 рублей.

В обоснование исковых требований, указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по <адрес> По данному адресу открыто два лицевых счета, задолженность образовалась по лицевому счету №, открытому на имя умершего собственника ФИО5, которому принадлежала 56\100 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец полагает что наследник ФИО6, принявший наследство открытое после его смерти и приобретшее право собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, несет обязанность по уплате образовавшейся задолженности, которая возникла после смерти наследодателя за период с 01.08.2021 по 31.01.2024 и составила 35913,28 рублей. Истец просит взыскать с наследников ФИО7 указанную задолженность за потребленные коммунальные услуги и пени за просрочку платежей за период с 13.09.2021 по 29.01.2025 в размере 38152,48 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в ходатайстве указала, что при оформлении своих наследственных прав в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО8 она не знала о наличии в собственности наследодателя доли в квартире по <адрес> От оплаты задолженности по коммунальным услугам не отказывается, просит об освобождении от уплаты пени.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению так как требования истца о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2021 года по 31.01.2024 года в размере 35913,28 рублей обоснован и подтверждается: финансовым расчетом задолженности, выпиской из домовой книги, протоколом внеочередного общего собрания собственников, агентским договором от 10.06.2017, уставными документами истца, справкой о составе семьи ФИО7, выпиской из ЕГРН.

Согласно материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является жена- ФИО1. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство в виде 56/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес> принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Поскольку ответчик ФИО1 приобрела право собственности на 56/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес> порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ она как собственник указанной доли в квартире несет бремя ее содержания. Так как долг по лицевому счету открытому на имя наследодателя в период с 01.08.2021 года по 31.01.2024 года возник после его смерти, суд полагает взыскать с ФИО1 Е,А. указанную задолженность.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты задолженности представленные истцом, так как они являются арифметически правильными и ответчиком не оспорены.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по ценам и тарифам утверждёнными органами местного самоуправления, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, что ответчиком не исполняется.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств, считает возможным снизить размер штрафных санкций (пени) до 5000 рублей.

Итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40913,28 рублей.

Поскольку определением суда 14.02.2025 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу МО Фировский муниципальный округ государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.155 ЖК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ООО «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Тверская генерация» ( ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги по лицевому счету <***> за период с 01.08.2021 года по 31.01.2024 года в размере 35913,28 рублей, и пени за просрочку оплаты услуг в размере 5000 рублей. Всего 40913 (сорок тысяч девятьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО Фировский муниципальный округ государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья Н.А. Костецкая