Судья – Надоличный В.В. Дело №22-4647/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 12 июля 2023 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко В.Г.
судей Курдакова Г.Л., Куприянова А.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Иващенко Н.А.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края ФИО1
осужденной ...........1
законного представителя ...........11
адвоката, в защиту ...........1, ...........9
предоставившей удостоверение №5667,
ордер №977694 от 12 июля 2023 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора ............ ...........6 и с апелляционной жалобой адвоката ...........9 в защиту осужденной ...........1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым:
...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ................ зарегистрированная и проживающая по адресу: ............ средним образованием, незамужняя, обучающая в ................ невоеннообязанная, ранее не судимая,
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ...........1 возложены обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1
Меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Осужденная ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и просившей об отмене приговора суда, мнение осужденной ...........1, законного представителя ...........11, адвоката ...........5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении заместитель прокурор района ...........6 просит отменить приговор и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано, на основании чего он пришел к выводу о наличии в действиях осужденной ...........1 квалифицирующего признака – значительных ущерб. Также при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд неверно сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, так как данное обстоятельство предусмотрено п. «б» ч.1 ст.62 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту осужденной ...........1, не оспаривая обоснованность осуждения последней, а также правильность квалификации ее действий, просит приговор суда изменить и прекратить уголовное дело на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что не учел характер и степень общественной опасности содеянного, указав в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, не учтя их при определении вида и размера наказания. Необходимо учитывать, что ...........1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, путем написания явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора района и апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.3 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
При этом, в силу п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
В соответствии с п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебном приговор», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении осужденной ...........1 не соответствует предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования ...........1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что следует из обвинительного заключения.
Вопреки вышеуказанным требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора, признавая ...........1 виновной, суд первой инстанции своих выводов о доказанности квалификации ее действий по квалифицирующему признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, никак не мотивировал, также не привел выводы о необходимости исключения данного квалифицирующего признака, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.38915, 38917 УПК РФ, наряду с другими, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании ст.38922 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеуказанные нарушения закона судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела. При этом, они не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.
Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, надлежащим образом выполнить требования закона и с учетом всех доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, в том числе о неверном применении уголовного закона при назначении осужденной наказаний, принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ...........1, судебная коллегия считает необходимым ранее избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года в отношении ...........1, осужденной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – отменить, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.
Уголовное дело направить в Гулькевичский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий В.Г. Редченко
Судьи Г.Л. Курдаков
А.П. Куприянов