Мотивированное решение составлено 15.06.2022 Дело № 2а-353/2022

66RS0050-01-2022-000509-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 09 июня 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Белых В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА Уважение» к судебным приставам-исполнителям Североуральского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

требования административного истца мотивированы тем, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 Административным истцом подано заявление, в котором просил:

1. Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022;

2. Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;

3. Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника;

4. Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;

5. Предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса;

6. Предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год;

7. Ответ на ходатайство прошу Вас предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу 620072, <адрес>

8. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах прошу сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, <адрес>, а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что нарушаются права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления и в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1:

- вынести постановление по результатам рассмотрения указанного заявления;

- направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления;

- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении;

- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления и в установленный законом срок. При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ФИО1, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых указано, что 26.01.2021 на основании судебного приказа от 30.09.2020 № 2-3782/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 4528/21/66049-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» денежных средств в сумме 30 490,45 рублей. 20.04.2022 посредством электронного документооборота поступило заявление № 1884231217 на совершение исполнительных действий от ООО «КА «Уважение». 26.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором сообщалось, что 11.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в АО «СУБР». Удержания производятся ежемесячно и своевременно направляются взыскателю. 01.06.2022 взыскателю направлено повторное постановление об удовлетворении заявления № 1884231217 с указанием всех предпринятых мер для исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из дела, 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района выдан судебный приказ № 2-3783/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитному договору в размере 29 941,33 рубль и госпошлины в сумме 549,12 рублей.

Данный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Североуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 4280/21/66049-ИП.

С 26.01.2021 и в дальнейшем в течение всего спорного периода судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, ЗАГС.

11.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату). Постановление направлено в АО «СУБР», взыскателю и должнику.

31.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «СКБ-Банк» - 1 счет.

31.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - 1 счет.

09.03.2021, 11.11.2021, 01.06.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление направлено в ПС ФСБ России, ООО «Союз», МУП «Комэнергоресурс», ООО «КА «Уважение», Управление по исполнению особых исполнительных производств, должнику.

09.07.2021 составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника.

26.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено, что в рамках исполнительного производства № 4528/21/66049-ИП от 11.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в АО «СУБР». Удержания производятся ежемесячно и своевременно направляются взыскателю.

01.06.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что сделаны запросы в банки о наличии счетов, о СНИЛС, ФМС, ЗЛГС~ ГИБДД. 05.03.2021 направлен запрос в Росреестр. 09.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 09.06.2021 направлен запрос в ПФР об установлении места работы должника, а также в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов. 09.07.2021 совершен выход в адрес. 11.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в АО «СУБР». 31.07.2021 обновлены запросы в банки на счета, ПФР, Росреестр, ЗАГС. Также 31.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Уральский Банк ПАО Сбербанк, СКБ Банк. 27.09.2021 обновлены запросы в банки на счета. 11.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По ответам из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По ответам из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. С августа 2021 года на депозитный счет Североуральского РОСП с работы должника ежемесячно поступают денежные средства. Информацией о сумме полученных доходов судебный пристав располагает исходя из ответа ПФР, в связи с чем, необходимость в запросе справки 2-НДФЛ отсутствует.

Всего по состоянию на 01.06.2022 взыскателю перечислено 21 669,77 рублей, остаток долга составляет 10 955,01 рублей, в том числе: долг по исполнительному производству – 8 820,68 рублей, исполнительский сбор – 2 134,33 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств, размера задолженности, исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации на предмет места регистрации должника, счетов, на которых имеются денежные средства, осуществлялся выход по месту жительства должника, ограничено его право на выезд из Российской Федерации.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении. В его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, денежные средства регулярно перечисляются административному истцу, оснований полагать которые неэффективными или недостаточными, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О

Копия верна