Судья Шиндяпин Д.О. дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 сентября 2023 года
Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление №-ОБ/12-4330-И/53-384 главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения,
установила:
Постановлением №-ОБ/12-4330-И/53-384 главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 26000 рублей (л.д. 8-11).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Волжский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 1-4).
Определением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д. 85-87).
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции (л.д. 93-96); заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что решение получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 96).
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Аналогичный порядок предусмотрен для обжалования решений принятых в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Таким образом, срок для подачи жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 107), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока обжалования решения суда, не могут быть признаны судом уважительными, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Установление десятидневного срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление №-ОБ/12-4330-И/53-384 главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения - отказать.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО3