Решение по делу № 2А-462/2022 от 22.12.2022 | Пограничный районный суд (Приморский край)

Дело № 2а - 462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия Управления ФССП России по Приморскому краю, судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В обоснование указало, на исполнении в Отделении судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 18461/22/25025-ИП, возбужденное 08.07.2020 на основании исполнительного документа № 2-2354/2019 и выданного мировым судьей Судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ" задолженности по кредитным платежам в сумме 30 550 руб.

в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

25.11.2022 в НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии и с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает на то, что им не получен до настоящего времени исполнительный документ. Также полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приятия постановления об окончании исполнительного производства, поскольку такие основания определены положениями п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, тогда как у должника в собственности имеется транспортное средство марки «Ниссан Ванетте», 1991 г. выпуска, гос.номер №. На указанное транспортное средство может быть наложен арест. Судебным приставом такие меры к исполнению решения не приняты.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом- исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так, согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника - гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Судебным приставом-исполнителем выход по адресу должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых, должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из нормы ст. 60 ФЗ «Об исполнительном: производстве» следует, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке составляет акт. В акте указываются сведения о местонахождении должника. В случаи отсутствия должника судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о его местонахождении, о чем: также указывается в акте. Ввиду того, что целью выхода по предполагаемым адресам должника является не только установление его местонахождения, но и получении информации об имущественном положении должника, в акте указываются также сведения об установленном имуществе, либо сведения об отсутствии такового.

Таким образом, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Полагает, что судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, носит формальный характер, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В результате у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решение об окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению нрав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Из вышеизложенного следует, что, судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Заявитель пришел к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Бездействие начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных, органах Службы; действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не наложения ареста на транспортное средство должника; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава - исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, полагает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по Пограничному району УФССП России но Приморскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста транспортного средства и выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее нрава и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП но Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части ареста транспортного средства должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика;

- обязать начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм: права и нрав взыскателя: путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства должника, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника;

- в порядке ст. 63 КАС РФ - из Отделение судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю истребовать материалы исполнительного производства № 18461/22/25025-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО4, также представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю (на основании доверенности), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд материалы исполнительного производства и письменный отзыв. В отзыве указала, что 16.05.2022 в ОСП по Пограничному району было возбуждено исполнительное производство № 18461/22/25025-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ" задолженности по кредитным платежам в сумме 30 550 руб. Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника.

По исполнительному производству направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, запросы в банковские организации, запросы к оператору связи, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ФМС, Росреестр. Были установлены банковские счета у должника в Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк», ООО ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 17.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При проверке имущественного положения 10.10.2022 автотранспорт за должником не установлен, наложен арест на иное имущество, принадлежащее должнику. Представлено объяснение о продаже автотранспорта в 2012 году. Категория исполнительного производства не подразумевает объявления розыска без заявления взыскателя согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве. Заявление, ходатайство о розыске имущества не поступало. После самореализации арестованного имущества, принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии ч.4 ст.46 указанного Федерального закона. Согласно ст.21 исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем повторно. Копии процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству направлялись взыскателю по Системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, установленные законодательством об исполнительном производстве. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, на исполнении в Отделении судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 18461/22/25025-ИП, возбужденное 16.05.2022 на основании исполнительного документа № 2-2354/2019, выданного мировым судьей Судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 30 550 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, УФМС, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления дохода и имущества должника были сделаны запросы регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, запросы в банковские организации, запросы к оператору связи, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ФМС, Росреестр. Были установлены банковские счета у должника в Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк», ООО ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При проверке имущественного положения 10.10.2022 автотранспорт за должником не установлен, наложен арест на иное имущество, принадлежащее должнику. Представлено объяснение о продаже автотранспорта в 2012 году.

В порядке ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 17.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем также был произведен выезд по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, был наложен арест на имущество: телевизор марки DEXP и браслет серебряный наручный.

То есть судебным приставом исполнителем установлен адрес проживания должника, отобрано объяснение.

В собственности должника транспортные средства отсутствуют.

Копии принимаемых процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 18461/22/25025-ИП направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя посредством Системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 22.12.2022 ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю.

По исполнительному производству взыскано с должника 264,61 руб.

В связи с отсутствием у должника дохода и невозможности взысканий с дохода должника (отсутствия дохода), 25.11.2022 внесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление направлено в адрес взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на ограничение выезда должника из Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 18461/22/25025-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Судья Н.В. Кирсанова