Дело №11-88/2023 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года о возврате заявления,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка ... по г.Салавату Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 50 000 руб., госпошлины в сумме 850 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа возвращено.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи представитель заявителя ставит вопрос о его отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 возвращено.

Возвращая заявление ООО «АСВ», мировой судья исходил из того, что в представленных документах не приложены доказательства подтверждающие факт получения денежных средств заемщиком, в ответе на запрос не содержится информация о перечислении денег ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из анализа ст.ст.807,808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, указывает на непредставление заявителем документов, подтверждающих зачисление денежных средств на расчетный счет должника.

Вместе с тем, в материале, сформированном судом первой инстанции, в подтверждение указанных обстоятельств, заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка АО «Альфа-Банк» о перечислении на номер карты, указанный ФИО1 в договоре на предоставление займа, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан тип транзакции, номер транзакции, ID платежа, номер банковской карты, статус перевода, время и дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода. Представленный документ подтверждает факт проведения транзакции.

Иных документов в подтверждение указанных мировым судьей обстоятельств у заявителя, как он указывает, не имелось в связи с чем, оснований для возврата заявления на вынесение судебного приказа по указанным основаниям мировым судьей не имелось.

Учитывая, что оснований для возврата заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа не имеется, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением настоящего материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату от 00.00.0000 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ФИО5 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Л.М.Халилова

Верно, судья Л.М.Халилова

Подлинник определения подшит в материал мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату Республики Башкортостан (№11-88/2023).