Дело № 2-705/2023

34RS0017-01-2023-000871-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2023 года рп. Иловля

Иловлинского районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ООО Управляющая компания «Дон», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ООО Управляющая компания «Дон», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу рп. Иловля <адрес>, выделив истцу в пользование комнату площадью 10,2 кв.м, в пользование ответчика ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 - комнаты площадью 12,6 кв.м. и 17,1 кв.м, а коридор, кухню, кладовую, ванную и туалет – оставить в общем пользовании; определить размер и участия в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу рп. Иловля <адрес> между сторонами, в соответствии с долями по затратам ООО УК «Дон» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»; обязать ООО Управляющая компания «Дон» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения на раздельные лицевые счета с выдачей отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг по затратам ООО УК «Дон» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по квартире по адресу рп.Иловля <адрес>.

В обоснование своих доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля на спорную квартиру, ответчику ФИО3 и её детям, ФИО4 и ФИО4 каждому по 1/4 доли на данную квартиру.

Ответчик ФИО3 пользуется всей квартирой, тогда как у истца другого жилого помещения нет. Добровольно определить порядок пользования спорной квартирой ответчик ФИО3 не желает. Поэтому просит выделить в пользование комнату площадью 10,2 кв.м., что будет соответствовать её доле в праве на квартиру.

Кроме того указывает, что соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги и электроэнергии между сторонами не достигнуто, что приводит к неопределенности в оплате.

Истец обращалась к ответчикам с предложениями об определении долей в оплате коммунальных услуг, которые были оставлены без ответов.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явилась, доверила ведение дело представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО4, и ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явилась. В представленном ходатайстве просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 – отца несовершеннолетних детей и в качестве государственного органа, компетентного отдел опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района для дачи заключения.

Суд, разрешая ходатайство приходит к вводу об отсутствии основания для привлечения по делу в качестве третьего лица ФИО4 – отца несовершеннолетних детей, поскольку он не является собственником спорной квартиры, а потому в силу положений ст. 43 ГПК РФ данное решение не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Так же суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области, поскольку законом не предусмотрено участие данного государственного органа в деле, для дачи.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Дон», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела, а так же возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился в представленных письменных возражения просил отказать в части требований к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о заключении отдельных соглашений на лицевые счета с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по затратам отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

При разрешении спора об определении порядка пользования квартирой судом учитывается, что в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что спорная квартира общей площадью 61 кв.м, жилой 39,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат (12,6 кв.м, 10,2 кв.м, 17,1 кв.м), подсобных помещений (коридора – 8,9 кв.м., кладовой – 1 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,2 кв.м, кухни – 7,4 кв.м. и расположена по адресу <адрес> (л.д. 11-13).

Истцу ФИО1, ответчику ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли каждому на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН договором купли-продажи и договором дарения (л.д. 9-10, 20-22, 35).

Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось. Общее хозяйство и бюджет сторонами не ведётся.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО1 не может пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, иного жилья не имеет.

Доказательств обратному стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 лишена возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, выразила желание проживать в указанной квартире, поскольку иного жилья не имеет, будучи собственником спорного жилого помещения, имеет равное со всеми участниками общей собственности право пользования данным имуществом.

С учетом изложенного суд полагает определить следующий порядок пользования квартирой, ФИО1 выделить в пользование комнату площадью 10,2 кв.м, в пользование ответчика ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 - комнаты площадью 12,6 кв. м. и 17,1 кв. м, коридор, кухню, кладовую, ванную и туалет – оставить в общем пользовании, что будет максимально соответствовать части общего имущества, соразмерной доли истца.

Разрешая требования истца об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг и заключения отдельных соглашений на раздельные лицевые счета суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли каждому на спорную квартиру

Между собственниками указанной квартиры имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает исковые требования об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг и заключения отдельных соглашений на раздельные лицевые счета подлежащими удовлетворению, поскольку право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания.

Следовательно, доводы ООО Газпром межрегионгаз Волгоград» относительно невозможности заключения отдельного соглашения с собственниками жилого помещения является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права. Кроме того судом учитывается, что механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, с изложением резолютивной части решения суда следующего содержания:, Определить размер и порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу рп. Иловля <адрес> согласно долям в праве собственности.

Обязать ООО Управляющая компания «Дон» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения и производить начисления за оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес> по установленным долям в праве собственности по отдельным платежным документам.

По мнению суда, изложение резолютивной части решения суда в данной редакции не будет являться нарушением требований ст. 196 ГПК РФ.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ООО Управляющая компания «Дон», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу рп.Иловля <адрес>:

ФИО1 выделить в пользование комнату площадью 10,2 кв. м, в пользование ответчика ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 - комнаты площадью 12,6 кв. м. и 17,1 кв. м, коридор, кухню, кладовую, ванную и туалет – оставить в общем пользовании.

Определить размер и порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу рп. Иловля <адрес> согласно долям в праве собственности.

Обязать ООО Управляющая компания «Дон» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения и производить начисления за оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу рп. Иловля <адрес> по установленным долям в праве собственности по отдельным платежным документам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов