УИД 77RS0020-02-2024-017675-39
Дело № 2-2602/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 апреля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за период с 15.09.2021 г. по 19.04.2022 г. в размере сумма в пользу ФИО2, за период с 20.04.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день оплаты. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением от 02.10.2020 г. с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за период с 20.06.2015 г. по 05.06.2018 г. в размере сумма. Определениями Арбитражных судов в рамках банкротных дел в отношении истцов, зачтены денежные средства в счет погашения их задолженностей перед ФИО3, вместе с тем, взаимозачет произведен 19.04.2022 г. и 01.09.2022 г., в связи с чем, по мнению истцов, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что просит взыскать проценты в свою пользу, поскольку задолженность ответчика была учтена Арбитражным судом в рамках банкротного дела в отношении нее, кроме того, ФИО2 является супругом ФИО1, то есть их бюджет является совместным. Одновременно указано, что
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях, также просил применить срок исковой давности.
Третье лицо финансовый управляющий фио явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2020 г. решение Перовского районного суда адрес от 25.12.2019 г. отменено, принято новое решение, которым с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты з период с 20.06.2015 г. по 05.06.2018 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Апелляционным определением Московского городского суда от 11.07.2022 г. решение Перовского районного суда адрес от 01.10.2021 г. изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 г. п о14.09.2021 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.01.2018 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда адрес от 24.05.2022 г. исключено из реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО3 в размере сумма, поскольку имеют место два взаимосвязанных договора займа, поскольку денежные средства в сумме сумма были переданы фио ФИО3 с целью частичного прекращения обязательств по возврату общего долга супругов ФИО2 и ФИО1 в размере сумма.
Определением Арбитражного суда адрес от 18.11.2021 г. исключено из реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО3 в размере сумма, поскольку имеют место два взаимосвязанных договора займа, поскольку денежные средства в сумме сумма были переданы фио ФИО3 с целью частичного прекращения обязательств по возврату общего долга супругов ФИО2 и ФИО1 в размере сумма.
Определением Арбитражного суда адрес от 23.11.2022 г. исключено из реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО3 в размере сумма
Определением от 23.11.2022 г. Арбитражного суда адрес завершена реализация имущества гражданина ФИО2, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.
Согласно скрин-шоту 13.09.2024 г. в Перовский районный суд адрес направлено исковое заявление ФИО2, УИД 77RS0020-201-24-0000779, 77RS0020-201-24-0000778.
Как следует из кассовых чеков адрес отправления на имя ФИО3 направлены истцами 26.12.2024 г.
Настоящее исковое заявление ФИО2, ФИО1 подано в суд 26.12.2024 г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 15.09.2024 г., поскольку исковое заявление подано истцами 26.12.2024 г., при этом допустимых, достаточных и относимых доказательств того, что иск подан в срок, установленный ст. 196 ГПК РФ, не представлено. Скрин-шот, представленный истцами не может с достоверностью подтвердить направление иска ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов, поскольку согласно скрин-шоту направлен иск ФИО2, в то время как требования заявлены в настоящем исковом заявлении ФИО1 и ФИО2, доказательств обращения в суд истцов с заявлениями о предоставлении информации по иску от 13.09.2024 г. суду не представлено. Следует обратить внимание на то, что копия искового заявления направлена ответчику 26.12.2024 г., а также на то, что входящим исковым заявлениям присваивается УИД иного формата (77RS0020-02-2024-017675-39), нежели, указанный в скрин-шоте (77RS0020-201-24-0000779, 77RS0020-201-24-0000778), при этом при проверке наличия документа с указанным номером, таковой не обнаружен в системе судебного делопроизводства.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцами доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио к фио о взыскании процентов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.
Судья: