Решение по делу № 2А-548/2024 от 17.04.2025 - о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес>, о признании законным решение призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> от <дата>, о возложении обязанности выдать военный билет.

УИД 52RS0№-84

Дело №а-96/2025 (2а-548/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 3 апреля 2025 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к

Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес>, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес>, о признании законным решение призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом принятых судом изменений, к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес>, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, о признании законным решение призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на военный комиссариат Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес> выдать военный билет.

В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Ардатовского муниципального округа <адрес> приняла решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании определённой категории годности «В» - ограниченно годен, т.к. у него имеется заболевание: сколиоз II степени поясничного отдела позвоночника с болевым синдромом. Согласно п.«в» ст.66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, имеющие такое заболевание при призыве на военную службу, признаются ограниченно годными к военной службе. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Наличие у административного истца этого заболевания подтверждается медицинскими заключениями из Ардатовской больницы и областной больницы им.ФИО3, в которых он проходил обследования от призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес>. Кроме сколиоза II степени поясничного отдела позвоночника у него имеются другие заболевания, в том числе S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника I степени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> (ЦВВЭ ВК НО) для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза «сколиоз II степени поясничного отдела позвоночника», находятся в его личном деле. Несмотря на наличие медицинских документов в личном деле и его жалоб на боли в пояснице, врач-хирург ЦВВЭ ВК НО проигнорировал основной диагноз и не направил его на дополнительное обследование для уточнения именно этого диагноза, а выдал направление на рентген грудного отдела позвоночника в Диагностический центр. По результатам обследования в Диагностическом центре по сопутствующему заболеванию в ЦВВЭ ВКНО ему определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании определенной ему категории годности «Б» ДД.ММ.ГГГГ (хотя он смог пройти рентген только ДД.ММ.ГГГГ, а результат представил в областную призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ) призывная комиссия <адрес> приняла решение об отмене решения призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> и призыве его на военную службу.

Поскольку не смог добиться от хирурга - члена призывной комиссии <адрес> направления по основному моему диагнозу, то решил пройти обследование в Диагностическом центре по собственной инициативе. В результате обследования его диагноз «сколиоз II степени поясничного отдела позвоночника» с нарушениями функций подтвердился.

ФИО1 считает, что решение призывной комиссии <адрес> нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и незаконно накладывает на него обязанность по прохождению данной службы.

Необоснованность определённой ему призывной комиссией <адрес> категории годности к военной службе подтверждается не только заключениями медиков о наличии у него сколиоза II степени поясничного отдела позвоночника, но и организационными документами самой призывной комиссии <адрес>. Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии <адрес> категорию годности к военной службе призывная комиссия <адрес> определила ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с решением о его призыве на военную службу. Но в этот день в призывной комиссии <адрес> ему только ещё выдали направление на дополнительное обследование в Диагностический центр в котором указано, что он должен явиться с результатом обследования ДД.ММ.ГГГГ. Он смог пройти обследование в Диагностическом центре лишь ДД.ММ.ГГГГ, а результат обследования он представил в призывную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес>, ФКУ «Военного комиссариата <адрес>», Призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным отзывам на иск просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).

Согласно п.4 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 этого же Закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона граждане, признанные ограниченного годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 29 данного Федерального закона установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п.2); имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (п.3).

Согласно положениям ст. 5.1 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п.20).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. (п.22).

В соответствии с п.22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Системный анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что решение призывной комиссии об освобождении призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья утверждается призывной комиссией субъекта Российской Федерации, которая вправе с целью правильного определения состояния здоровья и годности к военной службе призывника проводить его контрольное медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 в октябре 2024 года прошел медицинское освидетельствование в период проведения осенней призывной кампании 2024 года.

Решением призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.66-в, графы I расписания болезней и таблицы (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе) была определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, с освобождением от призыва на военную службу и зачислением в запас.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 также следует, что призывной комиссией <адрес> проведено контрольное освидетельствование административного истца ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого он направлен в ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» на рентгенографию с повторным освидетельствованием, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако ФИО1 рентгенологическое исследование прошел лишь ДД.ММ.ГГГГ, и представил его результаты в призывную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в листе медицинского освидетельствования за подписью ФИО4.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено решение призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, на основании ст. 66-г графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе) была определена категория годности к военной службе ФИО1 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности к военной службе «Б-4».

Учитывая изложенное, а также с учетом сведений из выписок из дела протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных пояснений административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о технической ошибке в указании даты в листе медицинского освидетельствования административного истца за подписью ФИО4 (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемое им решение призывной комиссии <адрес> выносилось ДД.ММ.ГГГГ. Данная техническая ошибка в последующем повлекла некорректное указание даты принятого решения в материалах личного дела призывника.

Представленные административным истцом медицинские документы: протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены врачами специалистами в период контрольного медицинского освидетельствования, копии которых находятся в личном деле призывника, и при оценке которых установлен диагноз: деформация грудной клетки без нарушений функций дыхания, левосторонний сколиоз II степени поясничного отдела с углом искривления позвоночника 12 градусов, без нарушений функций, что исключает возможность применения п. «в» ст.66 графы I расписания болезней и таблицы (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе) при определении категории годности к военной службе ФИО1

Представленные административным истцом медицинские документы (рентгенологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, консультационное заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ) не были предметом оценки врачами специалистами в период контрольного медицинского освидетельствования, поскольку были проведены ФИО1 по своей инициативе по окончании контрольного освидетельствования. Представленные исследования также подтверждают наличие у административного истца диагноза – левосторонний сколиоз II степени поясничного отдела позвоночника.

Принимая во внимание, что ФИО1 при контрольном освидетельствовании был осмотрен врачами специалистами призывной комиссией <адрес>, ими изучены все представленные медицинские документы, все выявленные заболевания учтены медицинской и призывной комиссией <адрес> при принятии решения об отмене решения призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и о принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания иной категории не имелось. При этом у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами призывной комиссией <адрес> не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от военной службы. Определение указанной категории годности прав и законных интересов административного истца не нарушает, нарушений прав истца при организации и призыву на военную службу не установлено.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 при проведении контрольного освидетельствования ФИО1 призывной комиссией <адрес> допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565.

В силу п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

ФИО1 не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

При подготовке дела к судебному разбирательству административным истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы. Судом были истребованы сведения из ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» о возможности проведения такой экспертизы. Однако после поступления сведений о возможности проведения экспертизы ФИО1 отказался от ее проведения.

В приобщенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ правовой позиции по делу указано ходатайство административного истца о назначении военно-врачебной экспертизы. Однако в ходе судебного заседания данное ходатайство ФИО1 не было заявлено. При этом из пояснений административного истца при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что в медицинские учреждения с жалобами на сколиоз поясничного отдела позвоночника ранее он не обращался, на стационарном и амбулаторном лечении с данным диагнозом не находился, на учете врача-травматолога не состоит, ортопедическими изделиями (корсетом, бандажом) не пользуется. В настоящее время ФИО1 работает в должности электрогазосварщика в АО «Выксунский металлургический завод», то есть его работа связана с тяжелыми условиями труда.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для назначения судебной военно-врачебной экспертизы.

Также в суде установлено, что обжалуемое административным истцом ФИО1 решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу не отменено, однако в связи с окончанием осенней призывной кампании 2024 года оно не было реализовано.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

В рамках весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 вправе представить призывной комиссии медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, дающего основания для освобождения от призыва на военную службу, а также подать заявление о проведении повторного освидетельствования в порядке, предусмотренном п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии <адрес>, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным, в рамках весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 вправе подать заявление о проведении повторного освидетельствования в порядке, предусмотренном п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, либо предоставить заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, в связи с чем, отсутствует угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес>, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании законным решение призывной комиссии Ардатовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на военный комиссариат Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского муниципальных округов <адрес> выдать военный билет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) О.В. Зрилина

Копия верна. Подлинник находится в материалах административного дела №а-96/2025 (2а-548/2024;) УИД 52RS0№-84 Ардатовского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина