ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3312/2022

(43RS0002-01-2022-005751-94)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Subaru Impreza, 2008 года выпуска, VIN <***>, г.н. №, заключенный 25.11.2018;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 325 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 450 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

21.11.2018 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Subaru Impreza», 2008 года выпуска, VIN <***>, г.н. №, в свою очередь ФИО2 приобрел указанное транспортное средство у ФИО3 Стоимость автомобиля составила 325 000 руб., денежные средства были переданы стороне ответчика в полном объеме.

27.04.2020 указанное транспортное средство было продано ФИО4 В дальнейшем спорный автомобиль был продан ФИО4 - ФИО5, однако 26.04.2022 решением Ленинского районного суда г. Кирова вышеуказанный договор купли-продажи от 26.04.2022 был расторгнут, взыскание обращено на данный автомобиль.

Полагая, что ответчиком ФИО2 спорный автомобиль продан истцу на незаконных основаниях, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела в связи с чем, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела № 2-3312/2022, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

30.06.2017 ФИО3 продал автомобиль марки «Subaru Impreza», 2008 года выпуска, VIN <***>, г.н. № ФИО2 25.11.2018 ФИО2 продал ФИО1 спорное транспортное средство марки «Subaru Impreza», 2008 года выпуска, VIN <***>, г.н. №, стоимостью 325 000 руб. (л.д. 27).

В свою очередь ФИО1 продал автомобиль ФИО4 27.04.2020 (л.д. 24), последняя продала автомобиль ФИО5 25.05.2020 (л.д. 25).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2022 (л.д. 15-16), что в ходе совершения первоначальной сделки спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», решением суда от 25.01.2022 обращено взыскание на заложенное имущество.

Соглашением от 23.05.2022 ФИО1 расторг договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО4, денежные средства вернул покупателю (л.д. 26).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от 25.11.2018 нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности, был проверен судом и признан обоснованным при этом ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 650 руб. (л.д. 6, 18-21, 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Subaru Impreza», 2008 года выпуска, VIN <***>, г.н. №, заключенный 25.11.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 325 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

Решение15.12.2022