Дело № 2-2-130/2025

УИД №73RS0012-02-2025-000186-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года с.Новая Малыкла

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягков А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, автотранспортное средство имеющее следующие параметры ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VI№) №*, путем продажи с публичных торгов указав начальную продажную стоимость транспортного средства на основании представленного материалы дела отчета об оценке автотранспортного средства в размере 1 075 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №*, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 152 265,99 руб. на срок по **.**.**** под 20,4% годовых. В соответствии с п.19 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банка передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VI№) №*. **.**.**** ФИО3, нотариус на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрировано в реестре: №*, о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 1 293 724,46 руб., в том числе: основная сумма долга – 1 133 033,31 руб., сумма процентов – 150 921,18 руб., расходы понесенные с совершением исполнительной надписи в сумме 6 419,77 руб. В соответствии с п.19.3 договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 075 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Армада», ООО «Д.С.Авто», ИП ФИО4

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представители третьих лиц ООО «Армада», ООО «Д.С.Авто», ИП ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

П. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №* согласно условиям которого сумма кредита составила 1 152 265,99 руб., дата возврата кредита **.**.****, процентная ставка 20,40% годовых.

В соответствии с п. 10, п. 19 кредитного договора от **.**.**** №* обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VI№) №*, стоимость транспортного средства 1 075 000 руб. Транспортное средство передается в залог Банку ВТБ (ПАО). Транспортное средство остается у заемщика.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил, предоставив **.**.**** ответчику сумму 1 152 265,99 руб. по кредитному договору (л.д.21).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

**.**.**** Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложив вернуть сумму кредита, проценты, иные суммы, предусмотренные договором, в срок до **.**.**** (л.д. 34).

**.**.**** нотариусом ФИО5, регистрационный номер №*, совершена исполнительная надпись нотариуса №* на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) №* о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в общей сумме 1 293 724,26 руб. (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие задолженности подтверждается расчетом по состоянию на **.**.**** общая задолженность 1 152 265,99 руб. (л.д.20).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Из сведений, предоставленных суду УМВД России по Ульяновской области, следует, что транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VI№) №* зарегистрировано за ФИО2 (л.д.49-50).

В реестре уведомлений №* о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется регистрация **.**.**** залога транспортного средства VI№ №*, залогодатель ФИО1, залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 04.03.2024, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении. Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.

Согласно сведениям, размещенным на момент покупки на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", спорное транспортное средство является предметом залога, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем - Банк ВТБ (ПАО). Уведомление о возникновении залога движимого имущества №* зарегистрировано **.**.****, что подтверждается выпиской (распечаткой) с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru.

Поскольку на момент приобретения ФИО2 автомобиля " *** " на официальном сайте федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru при указании поиска по параметрам "VIN, PIN, шасси, рама" имелись сведения о залоге данного автомобиля, ответчик ФИО2 перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля в целях проверки могла проверить данные, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, и убедится в наличии правопритязаний на приобретаемое транспортное средство.

Поэтому ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, а залог не может считаться прекращенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и об отказе в удовлетворении данных требований к ФИО1 как к ненадлежащему ответчику.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация его расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VI№) №*, в целях погашения задолженности по кредитному договору №* от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, **.**.**** года рождения ***), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (***), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мягков