№

Дело № 11 – 26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Сланцы 29 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимов на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14990,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального законодательства, указывает о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений, а именно: нарушение ФГУП «Почта России» правил доставки почтовой корреспонденции, связанных с отсутствием попыток вручения корреспонденции; ненаправлением в его адрес извещений и нарушением срока хранения почтового отправления разряда «судебное»; указывает, что о вынесенном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ из информации на сайте Госуслуг. В связи с вышеизложенным просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

По положениям ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен должнику ФИО1, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29). Между тем указанный судебный приказ должником получен не был, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи, за истечением срока хранения (л.д. 29, оборот).

Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что заявителем не представлено доводов и соответствующих доказательств того, что у него отсутствовала возможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом мировой судья исходил из того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе почтовым отправлением, направленным по месту его регистрации и возвращенным в суд (л.д. 41-44).

Приведенные в частной жалобе ФИО1 доводы являются аналогичными его правовой позиции при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Позиция ФИО1 была проанализирована мировым судьей, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции - не имеется.

Так, согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление (судебный приказ по делу №) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день – состоялась неудачная попытка его вручения; ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.51).

Ссылка в жалобе на то, что оператором почтовой связи был нарушен порядок вручения судебной корреспонденции, ошибочна.

Вручение, хранение и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи на момент направления должнику судебного приказа регулировалось Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым не предусмотрено повторное вручение адресату извещения о поступлении судебной корреспонденции.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (действовавшие на период направления должнику судебного приказа).

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. № 98-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нерабочие дни почтового отделения по адресу его места жительства (воскресенья и понедельники) являются выходными днями, а не нерабочими праздничными днями (последние установлены статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень таких дней является исчерпывающим); и при исчислении срока хранения почтовой судебной корреспонденции из данного срока – не исключаются.

Учитывая изложенный порядок, семидневный срок хранения судебной корреспонденции соблюден (пять дней октября 2021 года – 27-31 октября; и два дня ноября 2021 года – 1,2 ноября).

Конверт, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18856061170287, имеющиеся в материалах дела, содержат все необходимые сведения о том, что судебная корреспонденция была обработана Почтой России в соответствии с приведенным нормативными актами.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе по действующему адресу его регистрации (прописки) по месту жительства, и установленный законом срок для представления возражений относительно указанного судебного приказа со стороны должника ФИО1, истек.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В жалобе должник не приводит уважительных причин неполучения юридически значимой корреспонденции, не зависящих от него, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск ее неполучения.

Поскольку должником был пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи возражений - не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, предусмотренных ГПК РФ, не имеется. Возражения относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 128 - 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения не имеется, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А.Сивякова