Решение по делу № 2А-339/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными действий(бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя.

54RS0010-01-2022-007341-57

Дело № 2а-339/2023 (2а-5177/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий(бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО2, выраженное в несвоевременном объединении исполнительных производств №ххх/19ххх-ИП и №1780/20/54021-ИП в сводное исполнительное производство;

- обязать начальника Отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО2 объединить исполнительные производства №ххх/19ххх-ИП и №1780/20/54021-ИП;

- обязать СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО3 направить материалы исполнительного производства №ххх/20/54021-ИП приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство;

- обязать СПИ отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО4, СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО3 отозвать постановления о возбуждении исполнительных производств №ххх/19ххх-ИП и №1780/20/54021-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление СПИ отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО4 №ххх/22/1953 от 13.01.2022 по исполнительному производству №ххх/19/ххх-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- признать незаконным и отменить постановление СПИ по Колыванскому району ФИО5 №54021/21/183768 от 13.11.2021 по исполнительному производству №ххх/21/54021-ИП от 29.11.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- обязать начальника отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО2 вынести новое постановление о возбуждении сводного исполнительного производства, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованного лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и копии представленных по запросу суда исполнительных производств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 возбуждено три исполнительных производства:

-№ххх/21/54021-ИП (№ххх/18/54021-ИП), возбужденное постановлением СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО10 от 29.11.2018 на предмет взыскания с должника ФИО11 в пользу ФИО8 алиментов, по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области №2-1516 от 29.10.2018 (на момент рассмотрения спора находится на исполнении СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО5);

- №ххх/20/54021-ИП, возбужденное постановлением СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО12 от 09.07.2020 на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежных средств в размере 482950 рублей, по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №025323233, выданному Колыванским районным судом Новосибирской области по делу №2-729/2019 (на момент рассмотрения спора находится на исполнении СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО3);

- №ххх/19/ххх-ИП (№ххх/18/54021-ИП), возбужденное постановлением СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО12 от 06.12.2018 на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 морального вреда, причиненного преступлением в размере 836000 рублей, по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №023264132, выданного Москаленским районным судом по делу №1-65/2018. Постановлением СПИ ФИО12 от 21.02.2019 исполнительное производство передано на исполнение в ОИОИП ГУФССП России по НСО, принято к исполнению СПИ ФИО13 постановлением от 05.03.2019. На момент рассмотрения спора находится на исполнении СПИ отдела ИОИП ФИО4

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3.2. "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением", утвержденных ФССП России 27.02.2014 г. N 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона.

08.04.2022 постановлением №18520/22/5400 главного судебного пристава Новосибирской области ФИО14 в отношении исполнительного производства №ххх/20/54021-ИП от 09.07.2020 в пользу АО «Согаз» и исполнительного производства №ххх/19/ххх-ИП от 06.12.2018 в пользу ФИО9 определено место их ведения - Отдел по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области.

Согласно пункту 5 постановочной части указанного постановления – контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен на начальника отдела ИОИП ГУФССП по НСО.

Между тем, исполнительное производство №ххх/20/54021-ИП, возбужденное в пользу «СОГАЗ» на момент рассмотрения спора в ГУФССП из Колыванского ОСП не передавалось, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела ИОИП ГУФССП по НСО ФИО2, выраженное в необъединении исполнительных производств в сводное, о возложении на последнюю обязанности объединить исполнительные производства в сводные и вынести постановление о возбуждении сводного исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 2,3 постановочной части постановления №18520/22/5400 определено, что материалы исполнительного производства №ххх/20/54021-ИП, находящиеся на исполнении в ОСП по Колыванскому району должны быть направлены в отдела ИОИП ГУФССП по НСО, контроль за организацией передачи исполнительного производства возложен на врио начальника ОСП по Колыванскому району.

Учитывая, что материалы исполнительного производства №ххх/20/54021-ИП на момент рассмотрения спора вопреки постановлению №18520/22/5400 главного судебного пристава Новосибирской области ФИО14 не переданы судебным приставом ОСП по Колыванскому району в адрес ИОИП ГУФССП по НСО для объединения в сводное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о возложении на СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО3 обязанность по передаче вышеуказанного исполнительного производства по месту его ведения, определенного постановлением №18520/22/5400 от 08.04.2022.

Требование о признании бездействия СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО15 и врио начальника ОСП по Колыванскому району по несвоевременной передаче исполнительного производства административным истцом не заявлялось, в связи с чем, оценка правомерности указанного бездействия судом не устанавливалась.

Требование административного истца об обязании СПИ ФИО4, СПИ ФИО16 отозвать постановления о возбуждении исполнительных производств № ххх/19/ххх-ИП и №ххх/20/54021-ИП так же не подлежат удовлетворению,

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Между тем, оснований для признания постановлений, соответствующих требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными, у суда не имеется.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № ххх/19/ххх-ИП и №ххх/20/54021-ИП в судебном порядке сторонами исполнительного производства не оспорены, не признаны судом незаконными.

Кроме того, такого порядка отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства как «отзыв» действующим законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрено.

Постановления СПИ ФИО5 от 13.11.2021 №54021/21/183768 по исполнительному производству №ххх/21/54021-ИП и СПИ ФИО4 от 13.11.2022 №ххх/22/1953 по исполнительному производству №ххх/19/ххх-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» так же не подлежат признанию судом незаконными.

Ненаправление из ОСП по Колыванскому району исполнительного производства №ххх/20/54021-ИП в ГУФССП по НСО для объединения в сводное исполнительное производство, таким основанием для отмены не является.

Фактическим основанием для признания указанных постановление незаконными явилось, исходя из доводов административного иска, почти 100 процентное взыскание на заработную плату должника.

Между тем, для решения вопроса об уменьшении размера взыскания должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (пункт 5.1 статьи 69 вышеназванного Закона).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, такой совокупности для признания незаконным действий (бездействия), постановлений судом не установлено.

Срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО3 направить материалы исполнительного производства №ххх/20/54021-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Согаз» по месту ведения сводного исполнительного производства, определенного постановлением от 08.04.2022 №18520/22/5400.

В оставшейся части заявленные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Судья С.Л. Малахов