Дело № 2-4410/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001628-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 9 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ягодине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, в котором, указывая на отсутствие в отношении истца исполнительных производств, на то, что является собственником транспортного средства Honda Accord, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, просит: освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, обязать ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по ВО вернуть автомобиль марки Honda Accord, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№, цвет серый, истцу, как принадлежащий ему на праве собственности..

Определением суда от 23.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО7 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве и позиции по делу.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования ине признала, просилаотказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены отзывы, в которых исковые требования признали.

третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Грязовецкого районного суда от 28 сентября 2020 года с ФИО5 в пользу ООО МКК «Империалъ» взыскана задолженность по договору займа № от 4 июня 2019 года в размере 344 550 рублей; по договору займа № от 12 июня 2019 года в размере 79 396 рублей 68 копеек. С ФИО5 в пользу ООО МКК «Империалъ» взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 83,950 % годовых (0,23 % в день) годовых на сумму непогашенного основного долга за период с 29 сентября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа с учетом ее погашения. Обращено взыскание на предмет залога принадлежащий заемщику ФИО5 автомобиль Honda Accord, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№, цвет серый, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 369 462 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога автомобиля Honda Accord, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№, цвет серый, увеличена с 369 462 рублей до 619 900 рублей.

29.01.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 14.01.2021, выданного Грязовецким районным судом, взыскателем по которому являлось ООО МКК «Империалъ».

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с спорной автомашиной от 15.02.2021, которое отменено судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 года.

Согласно справки ООО МКК «Империалъ» задолженность по микрозайму на 15.02.2021 года погашена в полном объеме. В судебном заседании, на котором присутствовал истец, последний подтвердил, что справку об отсутствии задолженности по микрозайму, последний видел, продавец ему показывал, в связи с чем, наличие запрета в отношении спорного транспортного средства не вызвало подозрений.

13.09.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 31.08.2021, выданного Грязовецким районным судом, взыскателем по которому является ФИО6.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 11.10.2021, а судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 09.01.2025 составлен акт описи и ареста в отношении автомобиля Honda Accord, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№, цвет серый.

Вместе с тем, истцом представлены бесспорные доказательства перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО4 к ФИО3.

В материалах дела представлен договор купли-продажи Honda Accord, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№, цвет серый от 15.02.2021, согласно которому ФИО5 продал данное транспортное средство ФИО4, что также подтвердили ответчики ФИО4 и ФИО5 в своих отзывах.

Договором купли-продажи от 14.08.2021 ФИО4 продал автомобиль Honda Accord, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№ ФИО3, что также сторонами не оспаривалось.

Договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен либо не признан недействительным. С момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовалась автомобилем как своим собственным имуществом, в том числе, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществила ремонт транспортного средства, оплачивал административные штрафы, указал спорное транспортное средство в качестве личного движимого имущества на сайте Госуслуги.

Исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО6, возбуждено позднее, чем совершен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по которому покупателем является истец.

Оценивая представленные по делу обстоятельства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что именно истец ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, на который наложены арест, запреты на регистрационные действия, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста запретов и возврата транспортного средства истцу.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, от ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2025, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 13.09.2021 года.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 11.10.2021 года.

Возвратить транспортное средство Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.