Уголовное дело №1-176 /2023

УИД 09RS0007-01-2023-000708-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Савченко В.В. и Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Карпенко Д.Д.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвокатов филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского района, КЧР, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем марки «ДЭУ» модели «Нексиа» с государственными регистрационными знаками <***> регион в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут завел двигатель указанного автомобиля, который был припаркован возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлял движение, управляя вышеуказанным автомобилем по улицам <адрес>, после чего около 00 часов 15 минут был остановлен сотрудником (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3, согласился, в результате чего сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», в 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения паров этанола в вдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» провел освидетельствование ФИО3, на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого у ФИО3, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, поехал к своим родственникам, а именно ФИО6 который проживает по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу его встретил ФИО15 и предложил ему выпить водки на что он согласился, они зашли к нему в дом, в одной из комнат данного домовладения начали распивать спиртные напитки. Далее около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, попрощавшись с ФИО6, вышел на улицу и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, завел двигатель и поехал по направлению своего дома. Проехав метров сто он увидел в зеркало заднего вида, что вслед за ним едет служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, в этот момент он понял, что его остановили сотрудники полиции, в связи с чем он съехал на обочину дороги и остановился, после чего вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде представился, попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, он предоставил сотруднику полиции документы на автомобиль, и сообщил ему что у него водительского удостоверения нет, так как лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что да употреблял, затем сотрудник полиции сказал ему пройти в служебный автомобиль, что он в последующем и сделал, в служебном автомобиле, сотрудник полиции попросил его представиться, он ответил, что он ФИО3, затем сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор сотрудников полиции, где результат показал положительный, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено, после чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники полиции составили необходимые документы в которых он в последующем расписался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Зеленчукского района он был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сроком на один год и шесть месяцев, и к административному штрафу в размере 30 000 рублей, данный штраф он оплатил в полном объеме. Свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ он сдал в отдел полиции ст. Зеленчукская.

В настоящее время свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается /л. д. 68-71/.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО6 выслушав свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд на суточное дежурство. В <адрес> была остановлена машина Део Нексия под управлением гражданина ФИО3 с явными признаками опьянения. В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Состояние опьянения было установлено, в отношении водителя был составлен материал по ст. 12.8 КРФ об АП и по базе ФИС было установлено, что ФИО3 был лишен права управления транспортным средством.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал его племянник ФИО3, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственных регистрационных знаков которого он не помнит, по приезду к нему домой он предложил ФИО2 выпить водки, ФИО2 согласился и они вместе зашли к нему в дом. После чего в одной из комнат его домовладения они вдвоем распили бутылку водки. Затем уже поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что ему пора домой после чего вышел на улицу и уехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». /л. д. №/

Вина подсудимого ФИО3, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» лейтенанта полиции ФИО7 была изъята видеозапись, содержащая сведения об управлении ФИО3 автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, его отстранении от управления автомобилем марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, прохождение ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д. №/;

-протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>» модели «Нексиа» с государственными регистрационными знаками № регион, его отстранении от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, прохождение ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии своего защитника Каитова У.С-М., указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в одной из комнат данного домовладения он распил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион /л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии своего защитника Каитова У.С-М., указывает на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции в момент, когда он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения, также на данном участке местности ФИО1, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте /л.д№/;

-заверенной светокопией постановления мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «ДЭУ» модели «Нексиа» с государственными регистрационными знаками № регион /л.д. №/;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.9/

-бумажным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанным в автоматическом режиме в котором указанно, что в выдыхаемом воздухе обследуемого ФИО3, имеются пары алкоголя в количестве 1.107 миллиграмм на литр содержания алкоголя, с результатом которого обследуемый ФИО4, согласился /л.д.№/:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которым управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года /л.д№/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3, в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколы осмотра места происшествия, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО3, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства подсудимый ФИО3, характеризуется удовлетворительно /л.д. №/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 104/, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, учитывая, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3, иного, более строгого, наказания чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО3, наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО3, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ приходит к выводу, что компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении и отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и прохождения освидетельствования на месте, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Согласно требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит подсудимому ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства сер №, имеющемуся на листе дела 51, в судебном заседании подсудимый также подтвердил факт владения автомобилем на праве собственности. Поскольку автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, то он подлежит конфискации.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 7800 рублей (в ходе предварительного расследования составили 3120 рублей, в ходе судебного разбирательства 4680 рублей) и подлежат первоначально возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 7800 рублей необходимо взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку, предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, отказа от услуг защитника осужденным не заявлялось. ФИО3, является лицом трудоспособного возраста, на иждевении никого не имеет, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каитова У.С-М. в сумме 7800 рублей, первоначально возместить за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 7800 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора;

Компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении и отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и прохождения освидетельствования на месте, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов