Дело №12-63/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000889-77

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Б.» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым

общество с ограниченной ответственностью «Б.», ОГРН

<номер>, ИНН <номер>, адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 5000 руб., а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установила:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «Б.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. (моск.вр) по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, геогр.координаты <...>, собственник (владелец) транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б.» просило постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства своевременно внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, что подтверждается скриншотом детализации по бортовому устройству.

В судебное заседание представитель ООО «Б.» не явился, извещен заказным письмом, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не поступило, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пункт 106 Правил устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п.107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. (моск.вр) по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, геогр.координаты <...>, собственник (владелец) транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплексом фото видео фиксации <...>, свидетельство о поверке №<номер>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, прошедшего поверку, не имеется.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о регистрации транспортного средства «БЕЗ <...>», государственный регистрационный знак <номер> с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Б.», а также информацией ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Б.» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за данным ТС закреплено бортовое устройство <номер>. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в <...> (по московскому времени) системой мобильного контроля №<номер> (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, геогр.координаты <...>) бортовое устройство <номер>, закрепленное за ТС, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

По результатам повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <номер> за движение ТС с государственным регистрационным знаком <номер> в период с ДД.ММ.ГГГГ <...> – ДД.ММ.ГГГГ <...> отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. О неисправности бортового устройства сообщений от ООО «Б.» не поступало, маршрутная карта не оформлялась.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Б.» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При установленных обстоятельствах внесение ООО «Б.» платы, на что ссылался автор жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В данном случае Обществу вменено движение принадлежащего ему транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в установленном порядке, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получены в установленном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Б.» приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Б.» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Б.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в порядке, установленном ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья О.А.Кречетова