86RS0001-01-2023-000996-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 3167602 от 13.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1266/23 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав субъекта персональных данных,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав субъекта персональных данных.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 06.12.2022 года в ООО «Бюро кредитных историй скоринг бюро», в разделе «Сводная информация по договорам займа (кредита), лизинга, поручительства (субъект платит), смешанным договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в графе «активные договора», тогда как срок предъявления претензий по ненадлежащему исполнению договоров истек в 2019 году. ООО «ЭОС» приобрело без уведомлении я истца и получения от него согласия на обработку его персональных данных, его просроченные долги и в настоящее время каких-либо претензий к нему не предъявляет, размещая сведения в БКИ. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в ответ на которую, ответчик указал на законность своих действий и отказал в удовлетворении претензии. В связи с чем, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» кредитную историю ФИО2, информацию, содержащую её персональные данные, в том числе о существующей задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 года <***> и кредитному договору от 04.08.2014 <***>, с указанием их статуса, указанного в Кредитном отчете посредством переноса информации из соответствующей графы «действующие договоры» в графу со статусом «закрытые договоры».

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ЭОС», представители третьих лиц АО «НБКИ», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела представлены отзыв на исковое заявление ООО «ЭОС», отзыв АО «Национальное бюро кредитных историй», возражения относительно исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым указанные лица не согласны с доводами искового заявления ФИО2, поскольку её кредитные обязательства по основаниям, предусмотренным Главой 26 ГК РФ, не прекращены.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковые требований.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 28.03.2014 года между Филиалом Западно-Сибирский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 970 000 рублей. Срок исполнения договора до 04.10.2016 года.

04 августа 2014 года междуФилиалом Западно-Сибирский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 510 000 рублей. Срок исполнения договора до 18.10.2016 года.

Обязательства по кредитным договорам истцом ФИО2 не исполнены.

По состоянию на 06.12.2022 года в «Бюро кредитных историй скоринг бюро», в разделе «Сводная информация по договорам займа (кредита), лизинга, поручительства (субъект платит), смешанным договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в графе «активные договора».

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что поскольку срок предъявления претензий по ненадлежащему исполнению кредитных договоров от 28.03.2014 года и от 04.08.2014 года истек в 2019 году, ответчик неправомерно, в отсутствие на то согласия истца, разместил сведения о наличии задолженности, что негативно отражается на общей кредитной истории ФИО2

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей бюро кредитных историй исходя из информации, представленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п.5 ст.5, п.4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях).

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ № 218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Обязательность прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.407 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки прав требований № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 года ПАО «Банк ФК Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2014 года к ФИО2 в размере 901 618 рублей 11 копеек.

В соответствии с п.5.6 ФЗ № 218 от 30.12.2004 «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Следовательно, в силу закона ООО «ЭОС» обязано передать сведения об уступленном праве требования по кредитному договору <***> от 28.03.2014 года в ФИО2 в бюро кредитных историй, после перехода права требования к Обществу. В настоящий момент задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.03.2014 года составляет 901 618 рублей 11 копеек.

В исковом заявлении истец указывает на факт прекращения обязательств истца, возникших из кредитных договором <***> от 28.03.20145 года и <***> от 04.08.2014 года, в связи с истечением сроков давности, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.407 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств закреплены в Главе 26 Гражданского кодекса РФ, при этом отсутствует такое основание прекращения обязательства как иссечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Истец не оспаривает факт заключения кредитного договора <***> от 28.03.2014 года.

Факт исполнения кредитного договора в полном объеме истцом не доказан. Доказательства прекращения обязательств по указанным кредитным договорам суду не представлены.

Таким образом, исходя их смысла статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях (при наличии судебного спора по обязательству и наличии заявления стороны спора о применении исковой давности) лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о прекращении обязательств по основаниям, предусмотренным Главой 26 ГК РФ (прекращение обязательства исполнением, отступное, зачет и т.д.) истцом суду не представлено.

Кредитные договоры от 28.03.2014 год, от 04.08.2014 года являются действующими, недействительными, незаключенными или расторгнутыми судом не признавались. Соглашения о расторжении кредитных договоров его сторонами не заключались. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая доводы истца о неправомерной обработке ответчиком ее персональных данных, суд исходит из того, что в силу п.3 ст.3 Федерального закона от 27.07.206 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование. Передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По смыслу статьи 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона) либо без согласия – в случаях, когда такое согласие не требуется (п.2-11 ч.1 ст.6 Закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, обработка ответчиком персональных данных истца – заемщика по кредитному договору, включая передачу персональных данных истца третьим лицам для целей исполнения кредитного договора, в силу п.5 ч.1 ст.6 Закона не требует на то согласия истца, при наличии неисполненных обязательств истца – заемщика по кредитному договору.

Поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на действующем законодательстве, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав субъекта персональных данных, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 13 июня 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко