47RS0018-02-2023-000823-25
Дело № 2-1869/23 05 октября 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав следующее. Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. на 0 км. 600 м. автодороги подъезд и проезд по городу <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 совершил наезд на дикое животное - лося.
Согласно Акту о ДТП с участием дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом Северо-западного отдела по осуществлению полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО5, лось в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной под управлением ответчика подтверждается заключением о порядке утилизации (уничтожении) биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения столкновения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с диким животным подтверждается актом о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного погабшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП действующий страховой полис (ОСАГО) у ФИО1 отсутствовал.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с актами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам тного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе. ценной выгоды.
Правовым основанием для исчисления (расчета) суммы ущерба является «Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденная приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948.
Размер вреда вследствие гибели 1 особи лося (охотничьего ресурса) в гезультате ДТП составляет: <данные изъяты> (Такса за 1 особь лося) х 1 (величина пересчетного коэффициента в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) х 1 (количество уничтоженных охотничьих животных данного вида, особей) = <данные изъяты>
Таким образом, в результате ДТП причинен вред животному миру и государству в размере <данные изъяты>
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ответчику было правлено претензионное письмо (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ № с сецложением в добровольном порядке возместить ущерб животному миру.
В ответ на указанную претензию ФИО1 обратился в комитет с заявлением о предоставлении рассрочки на <данные изъяты> месяцев. Заявление комитетом удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ была произведена первая оплата – <данные изъяты>. Больше оплаты от ФИО1 не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Комитет полагает, что Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по охране, к: нтролю и регулированию использования объектов животного мира. Ленинградской области 70 000 рублей возмещения ущерба, причиненного отничьим ресурсам Российской Федерации.
Истцом соответчиком привлечена ФИО2
Истец Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно ст. 56 Федерального закона РФ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.
Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Часть четвертая утратила силу. - Федеральный закон от 20.04.2007 N 57-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на животное (лося), в результате чего животное погибло, что подтверждается актом о ДТП с участием дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,11).
Труп лося, погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, утилизирован, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ФИО1 обратился в Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области с просьбой о предоставлении рассрочки в возмещении ущерба, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты убытков на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
ФИО1 оплатил в счет возмещения убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на 0 км. + 600 м. автодороги «Подъезы и проезд по г. Тосно» Тосненского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на животное (лося), в результате чего животное погибло, что подтверждается актом о ДТП с участием дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ.
Труп лося, погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, утилизирован, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными.
Стоимость убытков представлена истцом и составляет <данные изъяты>.
ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты убытков на 12 месяцев по его заявлению, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 оплатил в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец в праве обратиться в суд с иском о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона РФ «О животном мире», руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к ФИО1, ФИО3 Ю,С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области убытки в размере 70 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (12.10.2023 года), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: