Дело №2а-4689/2022

УИД 05RS0038-01-2022-012357-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 3 августа 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика МВД Республики Дагестан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о депортации ФИО1 М,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о его депортации, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2019 года, он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания в отношении него ФСИН России МЮ РФ было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина от 21.10.2021 №7552-рн. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 23.12.2021 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы, заменена на штраф в размере 30 000 рублей. Он находился до 23.12.2021 в местах лишения свободы и указанное выше распоряжение должностными лицами по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по устранению нарушенных прав осужденного не обжаловались. Под роспись с решением он ознакомлен не был, документ на руки ему не вручили и не разъяснили возможность обжалования данного распоряжения. В связи с чем он был лишен конституционного права на судебную защиту, его близкие родственники о принятии вышеуказанного распоряжения извещены не были.

28.12.2021 МВД по РД было принято решение о его депортации за пределы территории Российской Федерации. Данное решение о его депортации также ему вручено не было. О нарушенном праве ему стало известно 11.01.2022 при освобождении из исправительного учреждения и вынесении Ленинским районным судом г.Махачкалы решения о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД по г.Махачкала на срок 90 (девяносто) суток до исполнения решения МВД по РД о депортации.

31.01.2022 он был депортирован за пределы РФ. Он не согласен с решением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и решением о депортации. Считает, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы. У него на территории Российской Федерации, а именно в Республике Дагестан имеется законная жена и малолетний ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 М был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Во время брака, у них родился ребенок: ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г. семья находится на его полном иждивении. В настоящее время его супруга и малолетний ребенок остались без его попечения, так как он депортирован. Супруга не имеет возможности трудоустроится, так как одна воспитывает ребенка. Ребенку необходимо его воспитание и содержание, как отца. В связи с этим, его семья находится в трудном материальном положении. 16.07.2018 он получил разрешение на временное проживание. Его нахождение на территории Российской Федерации не может угрожать обороноспособности и безопасности Российской Федерации, не создаёт угрозы общественному порядку. За время проживания в Российской Федерации нарушений миграционного законодательства он не допускал.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административное исковое заявление ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дала пояснения, аналогичные тесту искового заявления. Просила восстановить сроки обращения в суд мотивируя тем, что истец, являясь гражданином Республики Азербайджан, законов Российской Федерации не знает, самого решения о депортации не получал, сроков его обжалования не знал. При этом сама депортация, то есть нахождение истца за пределами Российской Федерации, осложнила процесс обжалования данного решения, в связи с чем просит признать указанные причины уважительными.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 административное исковое заявление ФИО1 не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по изложенным в письменных возражениях основаниям. Пояснил, что решение, принятое МВД по Республике Дагестан, является законным и принятым уполномоченным органом. В восстановлении срока также просил отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом обжалуется решение МВД по Республике Дагестан от 28.12.2021 о депортации гражданина Республики Азербайджан ФИО1

В связи с тем, что административным ответчиком не представлены доказательства вручения указанного решения ФИО1, суд считает необходимым восстановить административному истцу процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ)).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России N 225 и ФМС России N 240 от 7 октября 2008 г., действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения о депортации, определено, что при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, территориальный орган ФМС России осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории Российской Федерации.

В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган, осуществляющий миграционный контроль, принимает меры по его депортации (пункт 14).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Азербайджан, не имеющий гражданства Российской Федерации, на территории Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление осужден приговором Ленинского районного суда города Махачкалы от 22 июля 2019 года к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 23 декабря 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы, заменена на штраф в размере 30 000 рублей.

Распоряжением ФСИН Министерства юстиции Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 7552-рн пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Следовательно, ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного за совершение тяжкого преступления ФИО1 принято названное распоряжение, которое является действующим и никем не отменено.

Решением Управления Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 28 декабря 2021 года N 44/2021 определено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Оспариваемое решение о депортации принято во исполнение распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России от 20 октября 2021 года N 7552-рн.

Решением МВД по Республике Дагестан от 28 декабря 2021 года постановлено депортировать гражданина Республики Азербайджан ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации.

11 января 2022 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 января 2022 года ФИО1 помешен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД на срок 90 суток до исполнения решения МВД по РД о депортации.

Оспариваемое административным истцом решение, принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ.

Установлено, что ФИО1 заключил брак с ФИО4, гражданкой Российской Федерации, о чем 25.04.2018 составлена запись акта о заключении брака №16 отделом ЗАГСа администрации МР «Кизилюртовский район» Республики Дагестан.

Материалами дела подтверждено, что 01.11.2018 у ФИО1 родилась дочь ФИО1 М, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №110189050070500111000 отделом ЗАГСа администрации МО «Бежтинский участок» Цунтинского района РД.

Пунктом 3 статьи 12 Международного акта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Как следует из материалов дела гражданин Республики Азербайджан ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с хранением наркотиков, отнесенное к тяжкой категории преступлений, а оспариваемое решение о его депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, наличие на территории России малолетнего ребенка и супруги или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 28 декабря 2021 года N 44/2021 у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 М срок обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 28.12.2021 о депортации ФИО1 М - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М Токаева

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.