Дело №2а-26820/2023

22RS0015-01-2023-003361-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (через представителя по доверенности ФИО3) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника ФИО4 в период с 28.03.2023 по 13.07.2023. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено 28.03.2023) с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 7386,69 рублей. Взыскателем по исполнительному производству выступает АО «ОТП Банк», должником – ФИО4 Данное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника в период с 28.03.2023 по 13.07.2023. Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований (в том числе с учетом обозначенного временного интервала).

В материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в ГУВМ МВД России о месте жительства должника. Судом направлен самостоятельный запрос, имеется справка краевого адресного бюро с указанием места регистрации должника по месту жительства: АДРЕС (адрес совпадает с адресом в исполнительном производстве), как следствие, какое-либо незаконное бездействие отсутствует.

Помимо всего прочего судебным приставом не направлялся запрос в органы ЗАГС с целью установления имущественного положения супруги должника. При этом судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела по запросу суда информации, должник с 22.09.2018 состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом доказательства наличия какого-либо имущества, зарегистрированного за супругой должника, в отношении которого могут быть совершены исполнительные действия, применены меры принудительного характера, отсутствуют.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 01.06.2023.2023. В изложенной части суд не усматривает незаконного бездействия должностного лица.

Требования административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства, опровергаются представленным актом о наложении ареста (описи имущества) должника от ДАТА, где в присутствии двух понятых наложен арест на транспортное средство – «Субару Импреза», гос.рег.знак <***>.

Согласно представленной в материалы административного дела информации в настоящее время автомобиль находится на реализации, ранее в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрещении совершения регистрационных действий.

Таким образом, работа в рамках исполнительного производства осуществляется, недостижение искомого результата на данном этапе (при возбуждении исполнительного производства 28.03.2023 года) само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены, поскольку обжалуется бездействие, т.е. длящаяся модель поведения. Однако, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.