Дело № 2-398/2025

УИД 52RS0002-01-2024-006355-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 18 июня 2025г.

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак (№), застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №(№). Истец по данному случаю выплатил страховое возмещение в сумме 655014 рублей 00 копеек. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО7, управляющей а/м Toyota Vitz, гос.рег.знак (№) Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 255014 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 рублей 00 копеек.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре –п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ,

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н (№), застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта - полис (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н (№), под управлением ФИО8, и автомобиля Toyota, г/н (№), под управлением ФИО7, находящегося в собственности ФИО5

Постановлением уполномоченного должностного лица от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ»

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, г/н (№), были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 655014 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Альтернатива» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по региону Нижегородской области автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н (№), на дату дорожно-транспортного происшествия – (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета износа составляет 504300 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представленное заключение ООО «Альтернатива» обоснованно и признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом всесторонне изучены все материалы дела. Заключение содержит подробное описание методики проведения исследования, основано на положениях нормативно правовых актов, подлежащих применению при проведении подобного рода исследований.

В силу установленных по делу обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 104300 рублей 00 копеек (504300,00-400000,00).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.) №198-ФЗ), ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу СПАО «Ингосстрах» ((№)) выплаченное страховое возмещение в размере 104300 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.