Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ 19 июня 2023 года

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ............ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ________ от 16.05.2023г. следует, что (дата) в 23 часа 30 минут на 102 км. + 780 м. на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL ............, в нарушении п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автопоезду Вольво ФН 12 ............ в составе с полуприцепом ФИО2 GA3FL/1 ............ под управлением водителя *, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

16.05.2023г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО1 не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении ________ от 16.05.2023г. следует, что (дата) в 23 часа 30 минут на 102 км. + 780 м. на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL ............, в нарушении п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автопоезду Вольво ФН 12 ............ в составе с полуприцепом ФИО2 GA3FL/1 c государственным регистрационным знаком ............ под управлением водителя *, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Как следует из заключения эксперта № от (дата) Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов.

Исследовав материалы дела, в том числе, содержание фототаблицы, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля *, составившего схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что вмененные ФИО1 нарушения п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.13.9 ПДД РФ не нашли своего подтверждения представленными материалами дела, что в целом не позволяет определить существо допущенного ФИО1 нарушения.

Вывод о нарушении Правил дорожного движения, в результате которого по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, не обоснован ссылкой на соответствующие положения ПДД РФ. В связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между действиями водителя, событием ДТП и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Так, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________ * показал, что (дата) в 23 часа 35 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 102 км + 780 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL c государственным ............ под управлением водителя ФИО1 и автопоезда Вольво ФН 12 ............ в составе с полуприцепом ФИО2 GA3FL/1 ............ под управлением водителя *, в результате чего имеются пострадавшие. По сообщению он выехал на место ДТП. Автомобиль NISSAN X-TRAIL находился на обочине дороги встречного направления с повреждениями левой стороны кузова, автопоезд Вольво ФН 12 в составе с полуприцепом ФИО2 GA3FL/1 находился на встречной полосе автодороги с повреждениями кузова в передней правой части. На месте находился экипаж скорой помощи, медики оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим. По обстановке на месте происшествия после устной беседы с участниками ДТП установил, что водитель NISSAN X-TRAIL разворачивался налево. После пересечения разделительной полосы при завершении маневра «разворот» пассажир данного автомобиля * увидел приближающийся слева автомобиль Вольво ФН 12, который также выехал на полосу встречного движения, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение. Водитель автомобиля Вольво ФН 12 * пояснил, что автомобиль NISSAN X-TRAIL прижался к правой стороне автодороги, откуда стал разворачиваться. На проезжай части имелись следы торможения автомобиля Вольво ФН 12, которые располагались на проезжей части на встречной полосе движения. На месте ДТП им была составлены схема ДТП. Согласно показаний участников ДТП с учетом расположения транспортных средств на проезжей части. А также следов торможения автомобиля Вольво ФН 12 им была составлена схема ДТП, согласно которой оба водителя двигались прямо по одной траектории движения по направлению в ________. Автомобиль NISSAN X-TRAIL двигался первым, автопоезд Вольво ФН 12 в составе с полуприцепом ФИО2 GA3FL/1 двигался за ним. На второстепенную дорогу автомобиль NISSAN X-TRAIL перед совершением маневра «разворот» не заехал (со слов участников ДТП), а только немного прижался на автодороге вправо. Со схемой ДТП оба водителя были согласны, замечаний, дополнений от водителей не поступило, водители поставили свои подписи в схеме ДТП, согласившись с ней. Осмотр места ДТП и составление схемы ДТП проводилось с участием двух понятых, которые также заверили данные документы своими подписями. После эвакуации автомобилей с проезжей части он с участниками ДТП проехал на пост ГИБДД для фиксации показаний участников ДТП. При даче объяснений водитель автомобиля Вольво ФН 12 * пояснил, что автомобиль NISSAN X-TRAIL, не включая поворот, повернул направо, съехав с главной дороги, после чего резко начал разворот налево, не убедившись в безопасности маневра. Избегая столкновения с данным автомобилем, * выехал на полосу встречного движения, избежать столкновения не удалось. Водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL ФИО1 пояснил, что для разворота своего транспортного средства он доехал до места, где разворот разрешен, убедившись в безопасности маневра, включил левый сигнал поворота, стал совершать маневр «разворот», в конце маневра, находясь на встречной полосе движения, ощутил сильный удар в левую боковую сторону своего автомобиля. Перед маневром «разворот» вправо на второстепенную автодорог ФИО1 не съезжал. Столкнувшийся с ним автомобиль Вольво ФН 12 после столкновения протащил его автомобиль по встречной полосе движения до обочины.

Оснований не доверять схеме дорожно-транспортного происшествия у суда не возникло, схема составлена на месте ДТП с учетом показаний всех участников ДТП, расположений транспортных средств и следов торможения на проезжей части. Замечаний и дополнений у участников ДТП при составлении схемы ДТП не возникло, ходатайств о признании схемы ДТП недопустимым доказательством в суд не предоставлено.

Со слов водителя ФИО1 установлено, что (дата) в 23 часа 30 минут он двигался по автодороге Р-256 на автомобиле NISSAN X-TRAIL c ............ со стороны ________ в сторону ________ до места, где разрешен разворот, убедившись, что движущееся позади него транспортное средство далеко, включив левый поворот, повернул налево, доехав до встречной полосы, почти закончив поворот налево, находясь на встречной полосе, ощутил сильный удар в левую сторону своего автомобиля движущимся позади него автомобилем Вольво, который протащил его автомобиль по встречной полосе метров 20 до самой левой обочины.

Со слов Потерпевший №1 (дата) около 23 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле NISSAN X-TRAIL ............. Автомобилем управлял муж ФИО1 Также в автомобиле находился пассажир *, который сидел на заднем сиденье справа за водителем. Ехали со стороны ________ в сторону ________ по правой полосе движения. Доехали до нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог для того, чтобы развернуться и в обратном направлении и уехать в ________. ФИО1 заранее включил указатель левого поворота, сбросил скорость, начал маневр поворота налево. Во время этого маневра ФИО1 никаких маневров в правую сторону не делал. Во время разворота не останавливались, маневр влево проходил планомерно. Когда их автомобиль в движении пересекал разметку 1.7 «Направление движения на перекрестке» увидела, что в попутном направлении движется транспортное средство, в результате чего произошел удар в левую часть их автомобиля.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля * (дата) в 23 часа 20 минут он двигался в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле NISSAN X-TRAIL ............ под управлением ФИО1 Вторым пассажиром была Потерпевший №1, она находилась на переднем пассажирском сидении. Они двигались по направлению из ________ в ________ на 104 км автодороги Р-256. ФИО1 нужно было развернуться, чтобы вернуться в ________. Двигаясь по своей полосе движения, ФИО1 включил левый сигнал поворота и, не останавливая полностью автомобиль, в движении совершил маневр поворота налево. В этот момент встречных транспортных средств со стороны ________ не было. За пределы своей полосы движения ФИО1 не выезжал. Когда их автомобиль уже выехал на полосу встречного движения, внезапно произошел сильный удар в левую сторону их автомобиля.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям водителя * (дата) около 23 часов 30 минут он двигался по автодороге Р-256 на автомобиле Вольво ФН 12 с ............ в составе с полуприцепом ФИО2 GA3FL/1 ............ со стороны ________ в сторону ________. Впереди него ехал автомобиль NISSAN X-TRAIL ............, который на перекрестке не включил поворот, повернул направо, съехал с главной дороги, после чего резко начал разворот налево, не убедившись в безопасности маневра. В результате появившейся опасности * начал торможение и попытался уйти от столкновения, но не удалось. Столкновение пришлось на правую часть автомобиля Вольво FH12 и на левую боковую часть автомобиля NISSAN X-TRAIL. В момент столкновения оба транспортных средства находились на полосе движения в сторону ________. При обнаружении препятствия одновременно применили экстренное торможение и попытались уйти от столкновения. Его скорость была примерно 50 км/ч.

Из показаний свидетеля *, исследованными в судебном заседании, установлено, что (дата) около 23 часов 30 минут он двигался на автомобиле Вольво с ............ в составе с полуприцепом ............ со стороны ________ в сторону ________ за автомобилем Вольво ФН 12 с ............ в составе с полуприцепом ФИО2 GA3FL/1 ............. Впереди данного автомобиля двигался автомобиль NISSAN X-TRAIL вишневого цвета. Двигались со скоростью 60 км/ч. Перед подъездом к месту, где разрешен поворот налево, автомобиль NISSAN X-TRAIL съехал вправо полностью на второстепенную дорогу и встал на разворот в левую сторону, не останавливаясь, продолжил маневр разворота налево. Движущийся впереди автомобиль Вольво FH12 начал тормозить, загорелись стоп сигналы, машина ехала прямо. Как произошло столкновение, не видел. После столкновения автомобили но инерции продолжили движение и остановились на полосе встречного движения.

Оценивая акт экспертного исследования №, 531/7-5 от 17.04.2023г. как доказательство по делу суд приходит к выводу о том, что исследование проведено согласно предоставленных на исследование материалов и постановления о назначении автотехнического исследования. Противоречия между показаниями участников ДТП в материалах дела на момент исследования не устранены. Показания водителя * заложены в основу вывода эксперта в части нарушения водителем ФИО1 п.13.9 ПДД. Данное нарушение пункта ПДД ФИО1 поставлено под сомнение показаниями свидетеля * в судебном заседании, а также объяснением свидетелей Потерпевший №1 и *

Таким образом, нарушение п.13.9 ПДД водителем ФИО1 не нашло своего подтверждения, так как ФИО1 по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не двигался, со второстепенной дороги на главную не выезжал, а двигался по главной дороге, не съезжая на второстепенную, перед совершением маневра «разворот» влево, приблизил перед этим свое транспортное средство к правой стороне автодороги для удобства разворота. Данное нарушение правил находится под сомнением показаниями свидетелей: *, Потерпевший №1, *, а также схемой ДТП от 29.06.2022г., с которой согласился водитель *

Нарушение п.10.1 ПДД ФИО1 также не нашло своего подтверждения и не дана этому оценка со стороны эксперта в акте экспертного исследования №, 531/7-5 от 17.04.2023г. в результате отсутствия следов торможения автомобиля NISSAN X-TRAIL под управлением ФИО1 Нарушение указанного пункта Правил судом не добыто, суду не предоставлено. Суд полагает, что материалами дела не доказано, что вмененное ФИО1 нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Пункты 1.3, 1.5 ПДД, инкриминируемые водителю ФИО1, относятся к Общему положению Правил дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не состоят.

Указанные в объяснениях доводы *, о том, что водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL ............, на перекрестке не включил поворот, повернул направо, съехал с главной дороги, после чего резко начал разворот налево, не убедившись в безопасности маневра. В результате появившейся опасности * начал торможение и попытался уйти от столкновения, а также показания свидетеля *, указавшего, что впереди автомобиля Вольво ФН 12 ............ двигался автомобиль NISSAN X-TRAIL, который перед подъездом к месту, где разрешен поворот налево, съехал вправо полностью на второстепенную дорогу и встал на разворот в левую сторону, не останавливаясь, продолжил маневр разворота налево. Движущийся впереди автомобиль Вольво FH12 начал тормозить, загорелись стоп сигналы, машина ехала прямо, противоречит схеме место ДТП от (дата), в которой указано направление движение двух автомобилей, без указания на съезд автомобиля NISSAN X-TRAIL на второстепенную дорогу, кроме того след торможения автомобиля Вольво, с прицепом зафиксирован на встречной полосе движения. Со схемой место ДТП все участи дорожно-транспортного происшествия согласились, поставив свои подписи, не внеся замечаний в правильность ее составления.

Противоречия в показаниях участников ДТП являются неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекающегося к административной ответственности, поэтому толкуются в пользу этого лица. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по ________.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Курахтанова