Дело № 12-320/2023

УИД 59MS0072-01-2023-005322-77

Мировой судья Соколова И.П.

РЕШЕНИЕ

г. Соликамск 06 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Нилогов Д.В., с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края ФИО4 от 09.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края ФИО4 от 09.10.2023 г. по делу № 5-576/2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившегося в том, что <дата>, около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <...>, <...>, она совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанесла ей один удар ладонью по правой щеке лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль. За совершение указанного правонарушения ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что удар потерпевшей она не наносила, доказательств ее вины в совершении правонарушения не имеется, мировой судья необоснованно отказала в допросе свидетеля ФИО5, являющейся матерью ее малолетнего внука, являвшегося очевидцем произошедшего. Телесных повреждений на лице потерпевшей обнаружено не было, об ударах по лицу в медицинском учреждении она не заявляла.

ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать ФИО3 в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, ФИО8 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшую и ее представителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, законность судебного постановления оценивается вышестоящим судом как с позиций правильного применения мировым судьей норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <...>, ФИО3 совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО1, а именно нанесла ей один удар ладонью по правой щеке лица, от чего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 в органы полиции, ее письменным объяснением, сообщением из медицинского учреждения, заключением судебно-медицинского эксперта, а также объяснениями потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании.

Квалификация совершенного ФИО3 правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам ФИО3 отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО5 не является основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО9 непосредственным очевидцем произошедшего не являлась. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Потерпевшая ФИО1 последовательно указывала на нанесение ей удара ФИО3 как при подаче заявления в отделение полиции, так и при даче письменного объяснения на стадии проверки ее заявления, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Отсутствие на лице потерпевшей телесных повреждений само по себе не указывает на отсутствие факта применения к ней физического воздействия со стороны ФИО3 На отсутствие у нее телесных повреждений на лице потерпевшая прямо указала в судебном заседании, вместе с тем пояснив наличие у нее последствий в виде физической боли от удара ФИО3 Также потерпевшая указала, что в связи с отсутствием у нее телесных повреждений на лице она не сообщила о нанесении ей удара по лицу в медицинском учреждении, поскольку обратилась за медицинской помощью исключительно по причине травмы пальца рук возникшей также от действий ФИО3, вывернувшей ей в ходе конфликта руку. Оснований не доверять данным объяснениям потерпевшей не имеется.

На основании установленных обстоятельств судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 09.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья