г. д. №2-3288/2022
М-2480/2022
УИД 05RS0018-01-2022-012934-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката Магомедрасуловой П.Б., представившей ордер №9/75, удостоверение №792,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:903, заключенного между ФИО2 и ФИО3 основным договором купли - продажи квартиры № 9, расположенной по адресу: <...> и вынесении решения о регистрации перехода права собственности квартиры № 9, расположенной по адресу: <...> на ФИО2.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
04.02.2022г. между истцом и ФИО3. заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 63,2кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:903.
По просьбе ФИО3, которая сослалась на необходимость получения новой выписки из Росреестра РД, был заключен предварительный договор купли-продажи, а не основной договор купли-продажи. Согласно предварительного договора купли-продажи стоимость квартире составляет 1 млн. руб. Согласно п.3 предварительного договора денежные средства в размере 1000000 руб она передал ФИО3 до подписания договора. Согласно п.2 Договора ФИО3 обязуется до 05.03.2022г. заключить договор купли-продажи.
Сразу после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО3 передала ей ключи от квартиры. Истец неоднократно звонил ФИО3 просил заключить основной договор купли- продажи. поскольку хотел оформить свое право собственности, но ФИО3 под различными предлогами растягивает подписание основного договора.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвоката Магомедрасулова П.Б. иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала. Она просила его удовлетворить.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы.
- выписка из ЕГРН от 17.02.2022г. на помещение, расположенное по адресу: РФ, <...>, площадью 63,2 кв.м. (л.д. 12-14),
- предварительный договор от 04.02.2022г., согласно которому ФИО3 обязуется продать ФИО2 квартиру по адресу: РФ, <...> путем заключения до 05.03.2022 договора купли-продажи (л.д. 15),
- решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18.09.2018г., согласно которому за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: РФ, <...> (л.д. 18-19).
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По данному делу представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск признала и ее признание судом принимается.
Согласно требований ст. 173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснено ответчику последствия признания иска.
Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск ФИО2 необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РФ, <...>, общей площадью 63,2кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:903, заключенный между ФИО2 и ФИО3 основным договором купли-продажи квартиры № 9, расположенной по адресу: РФ, <...>.
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности квартиры № 9, расположенной по адресу: РФ, <...> на ФИО2.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов